Дело №2-758/11г. РЕШЕНИЕ Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки «28» октября 2011г. гражданское дело по иску ТПО к Черницовой М.Ю. о взыскании причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: ТПО (далее … ПО) обратились в суд с исковым заявлением к ответчице Черницовой М.Ю. о взыскании причиненного ущерба, свои требования мотивировали тем, что на основании приказа о приеме на работу №… от … года …. года ответчица Черницова М.Ю. была принята на работу в … ПО продавцом второй категории с правом заведования в магазин №.. пос…… Кемеровской области. Срочный трудовой договор №… от … года расторгнут … года (приказ №… от …г.). При приеме на работу с должностной инструкцией продавца смешанных товаров ответчица Черницова М.Ю. ознакомлена …. года. Договор о полной материальной ответственности заключен … года. … года была проведена ревизия и выявлена недостача … руб. … коп.. Ответчица добровольно оплачивала недостачу с … года. … года была проведена ревизия и выявлена вновь недостача в сумме … руб. … коп.. Ответчица признала недостачу товарно-материальных ценностей и пояснила это наличием должников, то есть товар был реализован, но не оплачен. С … года по … года ответчица возместила … руб. … коп. в кассу истца. Оставшуюся сумму недостачи в размере … руб. … коп. ответчик отказалась оплачивать и действий по ее возмещению не производит. Просят обязать ответчицу возместить …. ПО ущерб в размере … руб. … коп. и сумму оплаченной госпошлины в размере … руб. … коп.. В судебном заседании представитель истца … ПО – И., действующий на основании доверенности от … года исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание не явились ответчица Черницова М.Ю., о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения представителя истца И., свидетеля А., изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который определен законодателем как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Судом установлено, что на основании заявления ответчицы Черницовой М.Ю. от … года и приказа о приеме на работу от … года ответчица Черницова М.Ю. временно на период отпуска продавца по совместительству была принята на работу в … ПО в магазин №… п… на должность продавца 2 категории с правом заведования (л.д….), в связи с чем между …. ПО и ответчицей Черницовой М.Ю. был заключен срочный трудовой договор №.. от … года на период отпуска продавца Л. (л.д….). Распоряжением №… от …г. в магазине №…, расположенному по адресу: ….. была назначена инвентаризация товара, тары, денежных средств, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств, товара, тары на сумму … руб. … коп., что подтверждается актом от ….г. (л.д….). Распоряжением №… от …г. в магазине №…, расположенному по адресу: ….. вновь была назначена инвентаризация товара, тары, денежных средств, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств, товара, тары на сумму … руб. … коп., что подтверждается актом от ….г. (л.д….). Согласно объяснительным от …г., …г., написанными ответчицей Черницовой М.Ю. по факту недостачи, ответчица признала свою вину в недостаче товара и обязалась погасить сумму недостачи (л.д….). Согласно приходных кассовых ордеров, из которых следует, что ответчица Черницова М.Ю. внесла в кассу …. ПО в счет гашение недостачи сумму … руб. …коп. (л.д….), остаток недостачи составляет … руб. … коп. (… руб. … коп. -… руб. … коп.). Согласно списков должников магазина №…, из которых следует, что ответчица Черницова М.Ю. работая продавцом в магазине выдавала товар из магазина жителям …. под запись (л.д….). Как усматривается из п.1 договора о полной материальной ответственности ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ею работодателем имущества (л.д…), кроме того ответчица лично получала товар по накладным (л.д….), где имеется ее подпись, а также принимала участие в проведении инвентаризаций. Судом на основании письменных доказательств по делу, и показаний свидетеля А. установлено, что недостача у Черницовой М.Ю. образовалась не только по выдаче покупателям товара по записи без оплаты, но и по товарным ценностям. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования … ПО о возмещении ущерба в результате недостачи в сумме … руб. … коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат взысканию с ответчицы Черницовой М.Ю. в пользу … ПО – расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Черницовой М.Ю. в пользу … ПО в возмещение причиненного ущерба … (….) руб. … коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … (….) руб. … коп.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.Л. Гордиенко Мотивированное решение изготовлено 02.11.2011г. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011г.
Именем Российской Федерации