Дело № 2-767\11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Карпович А. А. к Белаш З.Ф. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпович А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Белаш З.Ф. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу<…….>. Ответчиком без всякого на то разрешения на меже ее земельного участка были построены хозяйственные постройки, которые перекрывают уровень освещенности ее двора. Кроме этого, из-за увеличения снежного покрова зимой, возможно обрушение кровли ее квартиры. Тем самым данные постройки нарушают ее права и охраняемые законом интересы.

Просит суд – обязать ответчика Белаш З.Ф. снести возведенные ею без соответствующих документов хозяйственные постройки, расположенные по адресу <…….>, расположенные на меже земельных участков.

Истец Карпович А.А. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Белаш З.Ф. с требованиями истца не согласна, пояснив, что хозяйственные постройки возведены под одной крышей с домом. Были возведены работниками предприятия «С» в которой работал ее умерший супруг. Отрицает, что хозяйственные постройки находятся на меже земельных участков, считает что данные постройки находятся на территории ее земельного участка.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Земельного отдела Администрации Топкинского района – Д.М.С., действующий на основании доверенности, рассмотрение требований истца оставил на усмотрение суда, пояснив, что границы земельных участков сторонами спора не определялись, межевание земельных участков не производилось. Также пояснил, что поскольку истец и ответчик являются собственниками квартир, то им может быть отмежеван только общий земельный участок под жилым домом. Индивидуальные границы земельных участков для сторон могут быть закреплены только при отсутствии у них при этом спора о границах земельных участков.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец Карпович А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <…….> на основании выданных ей свидетельств о регистрации права собственности ( л.д. (4-5). Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство Карпович А.А. является наследником в ** доле совместно с С.А.Е. и на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью *** кв.м находящегося по адресу <…….> ( л.д. ).

Из пояснений Карпович А.А. следует, что после смерти своей матери С.А.Е. наследственные права в части права пожизненного наследуемого владения на земельный участок она не оформила

Белаш З.Ф. является собственником квартиры по адресу<…….> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от **.**.1996г (л.д. ) и свидетельства о праве на наследство ( л.д. ). Права на земельный участок Белаш З.Ф. и ее умершим супругом не оформлялись.

Судом из пояснений сторон и пояснений третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора установлено, что стороны не определяли границ земельных участков на котором расположен их дом состоящий из двух квартир, то есть не были определены границы и площадь земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из чего суд приходит к выводу о невозможности разрешения спора о сносе самовольных построек возведенных ответчицей Белаш З.Ф., поскольку не зная конкретных границ земельных участков невозможно сделать вывод о том, где же находятся хозяйственные постройки: на меже, либо на земельном участке ответчика Белаш З.Ф. Невозможно также разрешить вопросы о нарушении либо отсутствии нарушений пожаро-технических, градостроительных и санитарных норм при возведении данных хозяйственных построек, поскольку не имеется данных по их расположению относительно земельного участка, как истца, так и ответчика, а эти данные необходимы при разрешении вопросов о нарушении либо отсутствии нарушений уровня освещенности двора истицы и иных вопросов. Также суд учитывает и то обстоятельство, что истицей Карпович А.А. не были оформлены ее права на наследство после смерти ее матери в части права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца Карпович А.А. о сносе самовольно возведенных хозяйственных построек Белаш З.Ф. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Карпович А.А. к Белаш З.Ф. о сносе самовольно возведенных хозяйственных построек, расположенных по адресу <…….> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011г.