Дело № 2-789\11. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 24 октября 2011 года гражданское дело по иску Кварталовой Н.А. к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по денежному обязательству, У С Т А Н О В И Л: Истец Кварталова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по денежному обязательству. Требования мотивировала тем, что ею были переданы ответчику в займы денежные средства на неотложные нужды на общую сумму хххххххххх рублей, в том числе: - ххххххххххххх рублей по расписке от хх.хх.ххххг. со сроком возврата до хх.хх.ххххг, - ххххххххххххх рублей по расписке от хх.хх.ххххг. со сроком возврата до хх.хх.ххххг, - ххххххххххххх рублей по расписке от хх.хх.ххххг. со сроком возврата до хх.хх.ххххг, - ххххххххххххрублей по расписке от хх.хх.ххххгода, срок возврата не определен, - ххххххххххххх рублей по расписке от хх.хх.ххххг. со сроком возврата до хх.хх.ххххг, Ввиду того, что срок возврата денежных средств, установленных в расписках давно истек, а заемные денежные средства ответчиком своевременно не были возвращены, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть заемные денежные средства. Хх.хх.хххх года представителем истца в адрес ответчика в письменной форме было направлено требование об уплате задолженности от хх.хх.хххх года. Почтовый конверт был возвращен с пометкой «истек срок хранения». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по денежному обязательству в размере хххххх рублей, расходы по оплате госпошлины ххххххххххх рублей и расходы по оплате услуг представителя хххххххххх рублей. Истец Кварталова Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ц. ( л.д. 20). Представитель истца – Ц., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал. Ответчица Соловьева Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела ею не заявлялось. Представитель ответчицы – И., действующий на основании доверенности, рассмотрение требований истца оставил на усмотрение суда, пояснив, что переданные истцом ответчику денежные средства являлись предоплатой за покупку дома принадлежащего Соловьевой Н.В. жилого дома, расположенного по адресу г.ххххххх, ул. ххххххххх,х. Между Кварталовой Н.А. и Соловьевой Н.В. существовала договоренность о том, что Кварталова Н.А. приобретет у ответчицы указанный жилой дом. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. Согласно ч.2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предьявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что между истцом Кварталовой Н.А. и ответчиком Соловьевой Н.В. фактически были заключены договоры займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. ), а именно: хх.хх.хххххг. Кварталовой Н.А. были переданы Соловьевой Н.В. хххххх рублей, срок возврата был установлен хх.хх.ххххг. (л.д. 4). Хх.хх.ххххг. Кварталовой Н.А. были переданы Соловьевой Н.В. заемные денежные средства в размере хххххххх рублей, со сроком возврата хх.хх.ххххх г. ( л.д. 5). Хх.хх.ххххг. Соловьевой Н.В. также получены от Кварталовой Н.А. заемные денежные средства в размере хххххх рублей, срок возврата хх.хх.ххххг. ( л.д. 7) и хх.хх.хххх года Соловьевой переданы от Кварталовой Н.А. заемные денежные средства в размере ххххххххх рублей, срок возврата хх.хх.хххххг. (л.д.8) Также хх.хх.ххххг. Соловьева Н.В. получила от Кварталовой Н.А. займ в размере хххххх рублей, срок возврата не был определен. ( л.д. 6). Таким образом, возврат денежных средств должен был произойти в указанные выше сроки, либо в семидневный срок установленный требованием об уплате долга ( л.д. 9), а возврат денежной суммы в размере хххххххххх рублей, срок возврата которой не был определен в тридцатидневный срок с даты получения требований об уплате долга от хх.хх.ххххг., который был отправлен на имя Соловьевой Н.В. заказанной почтовой корреспонденцией хх.хх.ххххг. ( л.д. 9-11 ). Однако, заемные денежные средства Соловьевой Н.В. возвращены не были. Учитывая, что денежные средства, переданные ответчику Соловьевой Н.В. до настоящего времени не были возвращены истцу Кварталовой Н.А., срок возврата займа установленный в расписках, а также в требовании об уплате долга от хх.хх.ххххг. истек, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате займа в размере хххххххххх рублей. Указанная сумма состоит из суммы переданных вышеуказанных заемных средств ответчику Соловьевой Н.В.: ххххххххххх рублей + ххххххххх рублей + ххххххххххх рублей + хххххххххх рублей + хххххххххх рублей = хххххххххххх рублей. Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика – Истомина С.Г. о том, что денежные средства в сумме хххххххх рублей являлись предоплатой в счет покупки жилого дома, который должна была приобрести Кварталова Н.А. у ответчицы Соловьевой Н.В. Ни одна из имеющихся в материалах дела расписок не содержит сведений о том, что денежные средства являются предоплатой в счет покупки жилого дома. Иных доказательств ответчиком предоставлено не было. Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ххххххххххх рублей также подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ. Суд считает также законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ххххххххх рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией (л.д. 18). Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Соловьевой Н.В., хх.хх.ххххг. рождения в пользу Кварталовой Н.А., хх.хх.ххххг. рождения задолженность по денежному обязательству в размере ххххххххх рублей (ххххххххххххххх рублей), расходы по оплате госпошлины в размере хххххх рублей (ххххххххххх) и расходы по оплате услуг представителя хххххххх рублей (хххххххххх рублей). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.А. Васенина Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года. Копия верна. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011г.