Дело № 2-745/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 09 ноября 2011 года гражданское дело по иску Черных Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и включении его в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Истица Черных Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и включении его в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх г. она и ее муж Ч. приобрели в собственность жилой дом №хх по ул.<…>, оформив договор купли-продажи дома на имя мужа. В хххх г. ими была сделана перепланировка в доме, а именно Черных убрали в комнате отопительную печь и передвинули стенку, в результате чего изменилась площадь жилых комнат: комната, которая была 9,6 кв.м. стала 7,3 кв.м., а комната, которая была 6,5 кв.м. стала 9,1 кв.м. Помимо этого ими также была возведена жилая пристройка из бруса площадью 14,7 кв.м., за счет которой увеличилась площадь коридора, разделенного на две половины аркой. Одна половина коридора стала составлять 3,3 кв.м., а вторая половина – 7,6 кв.м. Таким образом, после перепланировки и возведения жилой пристройки, общая площадь дома стала составлять 66,4 кв.м, жилая площадь - 43,4 кв.м. хх.хх.хххх г. Ч. умер. При жизни разрешение на перепланировку дома надлежащим образом он не оформил. В настоящее время истице необходимо оформить свои наследственные права после смерти Ч., однако в связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом в перепланированном состоянии надлежащим образом не оформлены, просит суд сохранить вышеуказанный жилой дом в перепланированном состоянии и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти Ч. Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1, 2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы. Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх г. супруг истицы – Ч. приобрел в собственность жилой дом, жилой площадью 22,4 кв.м., общей полезной площадью 34,0 кв.м. со служебными и дворовыми постройками, расположенный <…> (л.д.4,46,47). Право собственности Ч. на данный жилой дом было зарегистрировано надлежащим образом в БТИ г.Топки. Из справки, выданной администрацией г.Топки, усматривается, что жилому дому, расположенному по адресу: <…>, на основании распоряжения администрации г.Топки от хх.хх.хххх г. № 50-р был присвоен новый адрес: <…> (л.д.9). Из представленного технического паспорта на данный жилой дом следует, что имеются расхождения с правоустанавливающим документом – площади изменились за счет изменения назначения подсобного помещения и кухни (л.д.24-32). Как следует из пояснений истицы, подтвержденных показаниями свидетелей К.Л.И. и А.Е.В., указанный жилой дом ранее представлял собой дом из двух комнат, кухни и коридора. К дому присоединялся большой навес, под которым находилось помещение по типу «летняя кухня», также имелась баня. В результате перепланировки Черных утеплили помещение, находящееся под навесом, сделав в нем жилую комнату и коридор, в кухне убрали печь, в результате чего данная комната стала жилой, в бане передвинули перегородку и сделали кухню и котельную. В результате данной перепланировки изменились технические характеристики спорного жилого помещения. Согласно техническому паспорту, составленному на период 25.05.2011г., общая площадь дома составляет 66,4 кв.м., в том числе жилая – 43,4 кв.м., при этом в доме имеются 3 жилые комнаты. В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка не была своевременно согласована собственником дома с компетентными органами в установленном законом порядке, право собственности на жилой дом после произведенной перепланировки истцом также зарегистрировано не было, а хх.хх.хххх г. собственник жилого помещения Ч. умер (л.д.6). Принимая во внимание, что осуществленная перепланировка данного жилого помещения выполнена без нарушения санитарных, градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности (справки л.д.17,18,20,21), не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. Поскольку собственник данного жилого дома Ч. умер, требования истца о включении в состав наследственного имущества вышеуказанного жилого дома с надворными хозяйственными постройками суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1112 ГКРФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом с пристройкой общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой – 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <…>. Включить указанный жилой дом с жилой пристройкой, холодной пристройкой, верандой и надворными постройками: гаражом, баней, навесом, 2 сараями, уборной, погребом в состав наследственного имущества после смерти Ч. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Латушкина Е.В. Решение вступило в законную силу 22 ноября 2011г. Судья Латушкина Е.В.