Дело № 2-843\11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Чубриковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску УФМС России по ххххххххххх области к Олейниковой Г.И., Олейникову И.А., Олейникову А.П., Достовалову Б.Л., Гладышеву В. В., Ширко А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УФМС России по ххххххххххх области обратился в суд с иском к Олейниковой Г.И., Олейникову И.А., Олейникову А.П., Достовалову Б.Л., Гладышеву В. В., Ширко А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.

Требования мотивированы тем, что по договору о предоставлении долговременной беспроцентной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца от хх.хх.хххх года № хххх в соответствии с Постановлением Правительства РФ от хх.хх.ххххг. № ххх вынужденному переселенцу Олейниковой Г.И. была предоставлена ссуда в размере хххххххххх рублей на срок хх лет для целевого использования – покупка жилья. На указанные средства ею была приобретена х/х часть жилого дома по адресу: ххххххххххх область хххххххххххх район пос. хххххххх, ул.ххххххххххх, х -х. Обязательство заемщика Олейниковой Г.И. было обеспечено поручительством Достовалова Б.Л., Гладышева В.В., Ширко А.Н. На основании п.12 договора совершеннолетние члены семьи также несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.

Договором на ссудозаемщика Олейникову Г.И. возложены обязательства по погашению ссуды ежеквартально не позднее хх числа первого месяца каждого квартала, начиная с четвертого квартала 2002 года, в сумме, предусмотренной графиком возврата. Фактически ссуда выплачена в сумме хххххххххххх рублей, последний платеж был произведен хх.хх.хххх года. Задолженность по графику возврата ссуды на хх.хх.ххххх года составляет хххххххххххх рублей, общий остаток непогашенной ссуды составляет ххххххххх рублей.

Просят суд взыскать в пользу УФМС России по хххххххххх области солидарно с Олейниковой Г.И., Достовалова Б.Л., Гладышева В.В., Ширко А.Н., Олейникова И.А., Олейникова А.П. сумму задолженности по договору в размере хххххххххх рублей.

Представитель истца УФМС России по ххххххххххх области – Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно хххххххх рублей, поскольку Олейниковой Г.В. сумма в размере хххххххххх рублей была оплачена.

Ответчик Олейникова Г.И. с требованиями согласна.

Ответчик Олейников И.А. разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Ответчик Олейников А.П. рассмотрение требований истца оставил на усмотрение суда.

Ответчики Достовалов Б.Л., Гладышев В.В., Ширко А.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчиков не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца – Бурмехову Н.В., ответчиков Олейникову Г.И., Олейникова И.А., Олейникова А.П., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предьявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между Территориальным органом Министерства федерации, национальной и миграционной политики в ххххххххх области ( территориальный орган) и Олейниковой Г.И. был заключен договор № хххх о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья ( л.д. 5-6), согласно условий которого территориальный орган предоставляет заемщику долговременную беспроцентную ссуду в размере ххххххххх рублей на срок хх лет для покупки жилья. – жилого дома по адресу: хххххххххх область хххххххххххх район п. ххххххххх, ул.ххххххххххх, х -х.

Заемщик Олейникова Г.И. приобрела на указанные заемные средства х/х часть жилого дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи х/х части жилого дома по адресу: хххххххххх область хххххххххххх район п. ххххххххх, ул.ххххххххххх, х –х (л.д.7).

Согласно п. 2.2 договора о предоставлении беспроцентной ссуды заемщик обязан производить платежи в погашение ссуды, начиная с хххххххххх квартала ххххх года ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца каждого квартала в сумме предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимся неотьемлемой частью настоящего договора.

Фактически ссуда выплачена в сумме ххххххххх рублей. ( л.д.14).

Общий остаток задолженности составляет ххххххх рублей, в том числе просроченная задолженность по возврату ссуды хххххххх рублей и очередные платежи в сумме ххххххххх рублей ( л.д. ). Однако, Олейникова Г,И. погасила задолженность в сумме ххххххх рублей. Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит задолженность в размере хххххх рублей.

В обеспечение обязательства по указанному выше договору предоставления беспроцентной ссуды территориальным отделом был заключен договор поручительства от хх.хх.хххх года с Достоваловым Б.Л., Гладышевым В.В., Ширко А.Н., согласно которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Олейниковой Г.И. всех обязательств возникших из договора о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды ( л.д.8). Согласно п.1.3 указанного договора ответственность поручителей и должника является солидарной.

Однако, суд считает необходимым отказать истцу в части исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков Олейникова И.А. и Олейникова А.П. Так, договором о предоставлении беспроцентной ссуды п.12 предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Однако, как установлено судом указанные лица – Олейников И.А. и Олейников А.П. данный договор не подписывали. Договор подписан только заемщиком Олейниковой Г.И. Указание в договоре, что Олейникова Г.И. выступает от имени семьи в том числе о и от имени Олейникова А.П., Олейникова И.А. нельзя признать соответствующим гражданскому законодательству, поскольку указанные лица данных полномочий по заключению договора от их имени Олейниковой Г.И. на основании письменной доверенности не передавали. Договор не содержит сведений о том, что Олейникова Г.И. действует от имени указанных членов семьи на основании доверенности.

В соответствии с Указами Президента РФ Российский территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в Кемеровской области реорганизован в управление по делам миграции ГУВД Кемеровской области ( Указа президента РФ от 16.10.2001 г № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», Указ Президента РФ от 23.02.2002г № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики»), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области ( Указ Президента РФ от 19.07.2004г № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы», приказ МВД России от 13.01.2006г № 12 «Вопросы формирования территориальных органов Федеральной миграционной службы».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере хххххххх рублей в пользу УФМС России по хххххххххх области подлежит взысканию солидарно с ответчиков Олейниковой Г.И., Достовалова Б.Л., Гладышева В.В., Ширко А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Олейниковой Г.И., хх.хх.ххххх г. рождения, Достовалова Б.Л., хх.хх.ххххг. рождения, Гладышева В.В., хх.хх.ххххг. рождения, Ширко А.Н., хх.хх.хххх г. рождения в пользу Управления федеральной миграционной службы России по ххххххххххх области задолженность по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья в размере хххххххххх рублей (хххххххххххх рублей).

В удовлетворении оставшейся части требований Управлению федеральной миграционной службы России по ххххххххххх области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Верно.

Решение вступило в законную силу 02 декабря 2011 года.