Дело № 2-854/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «24» ноября 2011 года. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Новосад Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации хххххххххх муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Новосад Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от хх.хх.ххххг., зарегистрированного в ЕГРП, его матери, Новосад Т.В., и его сыну, Новосад П.Е., принадлежит по праву общей долевой собственности хх-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: г.ххххххххх, ххххххххх «ххххххххххх», хх-хх, В ххххг. его мать, Новосад Т.В. произвела внутреннюю перепланировку, а именно Новосад Т.В. в жилой комнате были оборудованы две перегородки с дверными проемами (устройство коридора и кладовой). Таким образом, после перепланировки изменилось количество вспомогательных помещений – коридор, кладовая, а также изменилась общая площадь –хх кв.м., и жилая –хх кв.м. хх.хх.ххххг. Новосад Т.В. умерла. При жизни разрешение на перепланировку квартиры надлежащим образом не оформила. В настоящее время истцу необходимо оформить свои наследственные права после смерти Новосад Т.В., однако в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру в перепланированном состоянии надлежащим образом не оформлены, просит суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии и включить 1/2 долю в праве на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Новосад Т.В. Истец Новосад Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Г., действующая на основании доверенности от хх.хх.ххххг. (л.д.4), в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчика КУМИ администрации хххххххххх муниципального района, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.21). В материалах дела имеется заявление представителя КУМИ К. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.____). Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Новосад П.Е. (л.д.17), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Новосад П.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения данных требований (л.д.___). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1, 2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы. Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от хх.хх.ххххг. Новосад Т.В., Новосад П.Е., принадлежит по праву общей долевой собственности хх-х комнатная квартира, общей площадью хх кв.м., в том числе жилой –хх кв.м., находящаяся по адресу: г.хххххх, хххххххххх «хххххххххххх», хх-ххх (л.д.7). Право собственности Новосад Т.В., Новосад П.Е. на данную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРП хх.хх.хххх г. (л.д.8-9). Из представленного технического паспорта на данную квартиру следует, что имеются расхождения с правоустанавливающим документом – площади изменились за счет внутренней перепланировки (л.д.10-13). Как следует из пояснений представителя истца, в хххх г. Новосад Т.В. произвела внутреннюю перепланировку, а именно в жилой комнате были оборудованы две перегородки с дверными проемами (устройство коридора и кладовой). В результате перепланировки изменилось количество вспомогательных помещений – коридор, кладовая, а также изменились технические характеристики спорного жилого помещения. Согласно техническому паспорту, составленному на период хх.хх.ххххг. общая площадь квартиры составляет хх кв.м., в том числе жилая хх кв.м. (10-13). В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка не была своевременно согласована собственником квартиры с компетентными органами в установленном законом порядке, право собственности на квартиру после произведенной перепланировки истцом также зарегистрировано не было, а хх.хх.ххххг. собственник жилого помещения Новосад Т.В. умерла (л.д.5). Принимая во внимание, что осуществленная перепланировка данного жилого помещения (квартиры) выполнена без нарушения санитарных, градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности (справки л.д.23,24,25,26, 27), не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая, что собственник 1/2 доли квартиры Новосад Т.В. умерла, требования истца о включении жилого дома в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Новосад Т.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Новосад Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации хххххххххх муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, состоящую из ххххх комнат, общей площадью хх кв.м., в том числе жилой площадью – хх кв.м., находящуюся по адресу: хххххххххх область, г.хххххххх, хххххххххххх «ххххххххххх», д.хх, кв.хх. Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Новосад Т.В., умершей хх.хх.хххх г. в состав наследства. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий О.А.Васенина Верно. Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.