Дело № 2-890\11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Чубриковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 30 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пурик Е.Г. к Администрации хххххххххххххх городского поселения о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Пурик Е.Г. обратился в суд с иском к Администрации ххххххххххххххх городского поселения о признании права собственности на квартиру. Требования мотивировал тем, что хх.хх.хххххг. он по расписке купил 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.хххххххх, ул. хххххххххххх, хх у Ж. В данной квартире жила его двоюродная прабабушка К., ее сын К. и Ж. Данной квартирой они все владели на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от хх.хх.ххххг. Все эти годы он ходил к ним, ночевал, помогал им по дому, и все знакомые и соседи знали о том, что Ж. продал истцу 1/3 доли квартиры. Так как истцу в то время было 17 лет, то он не смог сделать официально документы на себя на эту долю. В ххххг. в июле ему должно было исполниться 18 лет, и они собирались идти к нотариусу, но хх.хх.хххх г. Ж. внезапно умер, и они не смогли оформить документы. Хотя он постоянно был в данном доме, ночевал, ухаживал за прабабушкой Анной, которая умерла хх.хх.ххххг., и ее сыном Владимиром, который умер в ххххг.

После их смерти наследство хх.хх.ххххг. оформила сестра прабабушки – К., и она знала, что он купил долю у Ж., и она в ххххххххххх 2005г. подарила ему 2/3 доли квартиры по договору дарения от хх.хх.ххххг., который зарегистрирован в Учреждении юстиции хх.хх.ххххг.

После оформления договора дарения 2/3 доли квартиры он стал постоянно жить в данном доме, произвел ремонт, а также пристроил к дому еще 2 комнаты: спальню и кухню, а из той площади, что была до дарения, он сделал большую комнату – зал, т.е. произвел достройку квартиры, в результате чего изменилась площадь квартиры, и общая площадь увеличилась до хх,х кв.м., а жилая – до хх,х кв.м., при этом официального разрешения он не получал.

В данном жилом помещении он проживает до сих пор, пользуется им, а также пользуется земельным участком, площадью ххх кв.м., который находится у него в аренде.

В настоящее время общая жилая площадь изменилась. Согласно техническому паспорту общая площадь – хх,х кв.м., жилая площадь – хх,х кв.м.

До настоящего времени 1/3 доли квартиры официально не оформлена, а также не узаконена.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ххххххх, ул. ххххххххх, хх общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью –хх,х кв.м.

Истец Пурик Е.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Пурик В.А., действующая на основании доверенности ( л.д. 37) на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации хххххххххх городского поселения - С., действующая на основании доверенности ( л.д. 38) с требованиями не согласна, пояснив, что не имеется оснований для передачи права собственности истцу поскольку Пурик Е.А. пользуется домом менее 15 лет.

Суд, заслушав представителя истца – Пурик Е.Г., представителя ответчика – Селютину Ю.В., свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от хх.хх.хххх года Ж., К. и К. в равных долях каждому принадлежит квартира по адресу: г.ххххххх, ул. ххххххххх, хх ( л.д. 24).

Хх.хх.хххх года Ж. умер ( свидетельство о смерти – л.д. 10).

К. умер хх.х.ххххг. ( свидетельство о смерти – л.д. 12). К. умерла хх.хх.ххххг. ( л.д. 11). Собственником 2\3 доли на квартиру по адресу г.ххххххх, ул.ххххххххххххх, хх после смерти К. и К. стала К., которая в свою очередь передала в дар Пурик Е.Г., принадлежащие ей 2\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.хххххххх, ул. хххххххххх,хх ( л.д. 15-16, 17).

Истцом Пурик Е.Г. заявлены требования о признании за ним права собственности на квартиру по адресу г.ххххххх, ул. ххххххххххх,хх в силу приобретательной давности. Однако, как уже было установлено судом он является собственником 2\3 долей в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности в данной части зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области и Пурик Е.Г. выдано свидетельство о регистрации права собственности хх.хх.ххххг. ( л.д. 17).

Что касается оставшейся 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.хххххххх, ул. хххххххххх,хх суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности. Во-первых, истец не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того факта, что он открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался 1\3 долей в праве собственности на указанную квартиру в течение 15 лет.

Так, из текста искового заявления следует, что после оформления договора дарения, истец стал постоянно жить в доме, произвел ремонт и пристроил к дому две комнаты. Договор дарения был заключен хх.хх.ххххг ( л.д. 15-16). То есть истец стал постоянно владеть и пользоваться квартирой по адресу г.хххххх, ул. ххххххххххх,хх только с хх.хх.хххххг. Свидетели Л., М., допрошенные в судебном заседании не смогли пояснить суду с какого времени Пурик Е.Г. постоянно и непрерывно владеет квартирой, указывая на тот факт, что он постоянно ходил в гости и помогал по хозяйству своей прабабушке.

Ссылка истца на тот факт, что он по расписке хх.хх.ххххг. приобрел у Ж. право собственности на 1\3 долю указанной квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку требования истца основаны на том, что он приобрел право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, то есть не имелось иных оснований для приобретения этого права.

Кроме того, судом установлено, что после смерти Ж., умершего хх.хх.ххххг. за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилось муниципальное образование Топкинский муниципальный район (л.д. ). Таким образом, право собственности не может быть признано за Пурик Е.Г. и по тому основанию, что право собственности на 1\3 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти Ж. будет установлено в порядке наследования за иным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Пурик Е.Г. к Администрации хххххххххххххх городского поселения о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.