Дело 2-782\11. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 26 октября 2011 года гражданское дело по иску Шляхта С.М. к ИП Шулико Ф.В., конкурсному управляющему ООО «М………………» Лямкину И.И. о признании торгов недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец Шляхта С.М. обратился в суд с иском к ИП Шулико Ф.В., конкурсному управляющему ООО «М………..» Лямкину И.И. о признании торгов недействительными. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда ххххххххххх области от хх.хх.хххххг. ООО «М………..» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ххххххххххх области от хх.хх.ххххг. конкурсным управляющим утвержден Лямкин И.И. Определением Арбитражного суда хххххххххххх области от хх.хх.ххххг. требования ОАО «Р……………..» были включены в реестр требований кредиторов ООО «М………» на сумму хххххххххххх рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника. Хх.хх.ххххг. в третью очередь реестра требований кредиторов включены доначисленные за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. суммы процентов за пользование кредитом в размере хххххххххх рубля. В объявлении о продаже посредством публичного предложения имущества ООО «М………» от хх.хх.ххххгода содержалась информация о месте и времени подачи заявок: г.ххххххх, пр-т ххххххххххх, х - ххх с хх до хх часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней ежедневно. Им хх.хх.хххх года по указанному адресу была подана заявка на приобретение имущества выставленного на продажу по цене предложения –хххххххххххххх рублей. Начальная цена на период с хх.хх.ххххгода по хх.хх.хххх года составляла хххххххххх рублей. Уведомления о результатах рассмотрения заявки им не было получено. Хх.хх.хххх года в газете «Коммерсант» № ххх было опубликовано сообщение о результатах проведения торгов, посредством публичного предложения, содержащее сведения о том, что победитель торгов определен хх.хх.хххх года, цена предложения –ххххххххх рублей. Он подал заявку хх.хх.хххх года, победитель торгов определен хх.хх.хххх года, цена предложения победителя торгов ниже той, которую он указал в своей заявке. Таким образом, конкурсный управляющий не обеспечил равный доступ всех заинтересованных лиц к участию в торгах. Торги были проведены с нарушением закона, а именно конкурсным управляющим не соблюден установленный законом порядок определения победителя торгов. Указанные нарушения в проведении торгов являются существенными и лишили его права на участие в торгах, и приобретении имущества, включенного в лот № х, выставленного на продажу путем публичного предложения. Просит суд признать недействительными торги посредством публичного предложения, объявление о которых опубликовано в газете «Коммерсант» № хх от хх.хх.хххх года по продаже имущества ООО «М…………..» являющегося предметом залога ОАО «Р…………». Применить последствия недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи недействительным и применении двусторонней реституции. Истец Шляхта С.М. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Представитель истца - Л., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала. Ответчик ИП Шулико Ф.В. с требованиями истца не согласен, пояснив, что истцом была подана заявка на участи в торгах в организацию не имеющую к этому никакого отношения, форма заявки не соответствует требованиям п.11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности банкротстве»: в заявке отсутствует адрес электронной почты заявителя и заявка подана не в форме электронного документа. Также имеется письменный отзыв ( л.д. ). Ответчик конкурсный управляющий ООО «М……….» Лямкин И.И. с требованиями истца также не согласен, пояснив, что заявку истца в период проведения торгов он не получал. Также заявка не соответствует установленной законом форме. Представитель ответчика - Б., действующий на основании доверенности, с требованиями ситца не согласен. В материалах дела имеется письменный отзыв ( л.д. ). Суд, заслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу п.2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп 3-19 ст. 110 и п. 3 ст.111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно п.4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Согласно п.10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия, требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги, условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия ( даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается), порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, начальная цена продажи предприятия, величина повышения начальной цены продажи предприятия ( «шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия, порядок и критерии выявления победителя торгов, дата, время и место подведения результатов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, сведения об организации торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. На основании п.11 ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя ( для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя………. Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя… Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов – п.12 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что решением Арбитражного суда хххххххххх области от хх.хх.ххххг. ООО «М…..» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ххххххххххх области от хх.хх.ххххг. конкурсным управляющим утвержден Лямкин И.И. ( л.д. 43-44). Хх.хх.ххххгода в газете «Коммерсант» № ххх было опубликовано объявление данное конкурсным управляющим ООО «М………..» о продаже посредством публичного предложения имущества ООО «М…………….». ( л.д. 10). Указанное объявление содержит сведения о том, куда должны подаваться заявки на участие: г. хххххххххх, пр-т ххххххххххххх, х –ххх с хх до хх часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в периоды проведения торгов, указано, что поданные заявки должны соответствовать требованиям установленным в п. 11 ст. 110 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», указан организатор торгов - конкурсный управляющий Лямкин И.И., его контактный телефон, почтовый адрес и иные сведения. Суд не может согласиться в данном случае с доводами представителя истца – Л. о том, что конкурсным управляющим не был обеспечен свободный и равный доступ на участие в торгах, поскольку в публикации не содержались сведения о необходимости подачи заявки в электронной форме, не указан электронный адрес организатора торгов. Публикация, как было указано выше, содержит сведения о том, что заявка должна соответствовать требованиям, которые установлены п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный пункт указывает на то, что заявка оформляется в форме электронного документа. Дополнительные сведения Шляхта С.М. имел возможность получить по указанному в объявлении телефону или обратиться по указному адресу. Судом также установлено, что хх.хх.хххх года Шляхта С.М. обратился в офис ххх по адресу г. ххххххххххх, пр-т ххххххххххххх, х с письменной заявкой ( л.д. 8-9) на участие в торгах по приобретению имущества ООО «М………» посредством публичного предложения. Указанная заявка была принята Н., являющейся работником НП «К………….». Указанное обстоятельство стороны не оспаривали. Данное обстоятельство также было подтверждено самой Н., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что по просьбе Шляхта С.М. она приняла от него документы для передачи Лямкину И.И. и поставила на копии заявки печать своей организации НП «К……….». Ей не было известно, что это за документы, поскольку она их не читала. Также пояснила, что в офисе находится несколько кабинетов и различных организаций. Документы были переданы ею конкурсному управляющему в течение недели после хх.хх.ххххх года. Таким образом, судом установлен тот факт, что Шляхта С.М. подал заявку не организатору торгов – конкурсному управляющему Лямкину И.И., а иному лицу. То обстоятельство, что работник НП «К………..» Н. и конкурсный управляющий Лямкин И.И. располагаются в офисе с одним номером, имеющим несколько кабинетов, не может расцениваться судом, как подача заявки надлежащему лицу. Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств того, что заявка была подана именно в период с хххх до хххх часов, поскольку факт подачи заявки в конкретное время никем зафиксирован не был. Показания свидетеля Ф. о том, что заявка была подана в хх часов хх минут суд оценивает критически, поскольку свидетель Ф. является работником службы безопасности ОАО «Р.», которую возглавляет истец, то есть непосредственно подчиняется Шляхта С.М. Кроме того, показания свидетеля Ф. противоречат показаниям свидетеля Н. показавшей, что Шляхта С.М. передавал документы после хххх часов. Наличие противоречий в показаниях свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами передачи документов, отсутствие иной фиксации времени подачи заявки истцом, не позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что заявка была подана именно в период с хххх до ххххх часов. Кроме того, судом был установлен и тот факт, что документы прилагаемые к заявке Шляхта С.М. на участие в торгах не были представлены в форме электронного документа и подписаны электронной цифровой подписью заявителя, что является нарушением п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, напротив Шляхта С.М. подтвердил отсутствие у него электронной цифровой подписи. Суд не может согласиться также с доводами представителя истца –Л. о том, что конкурсным управляющим не была выполнена обязанность по уведомлению Шляхты С.М. о признании, либо не признании его участником торгов. Поскольку заявка была подана ненадлежащему лицу и передана конкурсному управляющему уже после завершения торгов, следовательно, он не имел возможности надлежащего и своевременного уведомления истца о признании либо непризнании его участником торгов. И даже в случае подачи заявки организатору торгов – конкурсному управляющему Лямкину И.И., Шляхта С.М. не мог быть признан участником торгов, поскольку его заявка не соответствовала требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что заявка на участие в торгах от Шляхта С.М. не соответствует требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не была им подана надлежащему лицу, то есть организатору торгов. Следовательно, требования истца о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «М…………» посредством публичного предложения и применении последствий недействительности торгов удовлетворению не подлежат. Также суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ФРС по хххххххххх области осуществления регистрационных действий с недвижимым имуществом, являвшимся предметом оспариваемых торгов, поскольку необходимость в обеспечении иска отпала. Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шляхте С.М. к ИП Шулико Ф. В., конкурсному управляющему ООО «М……………» Лямкину И.И. о признании недействительными торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО «М………….» являющегося предметом залога ОАО «Р………………» и применении последствий недействительности торгов – отказать. Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ФРС по ххххххххххххххххх области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом: 1) насосная станция общей площадью ххм2 (хххххххххххххххххххххххх); 2) водонапорная башня общей площадью ххм2 (ххххххххххххххххххххх); 3) здание насосной станции над артезианской скважиной общей площадью хх м2 (ххххххххххххххххххххххххх); 4) гараж КАМАЗ общей площадью ххх м2 (хххххххххххххххххххххххх); 5) теплица общей площадью ххх м2 (ххххххххххххххххххххххххх); 6) склад ГСМ общей площадью ххх м2 (хххххххххххххххххххххххххх); 7) склады общей площадью ххх м2 (хххххххххххххххххххххх); 8) гараж КАМАЗ общей площадью ххх м2 (ххххххххххххххххххххххх); 9) мойка автомолцистерн общей площадью ххх м2 (ххххххххххххххххххххх); 10) контора общей площадью ххх м2 (хххххххххххххххххххххххххххх): 11) трансформаторная подстанция общей площадью ххх м2 (хххххххххххххххххххххххххххх); 12) главный производственный корпус общей площадью ххх м2 (хххххххххххххххххххххххх); 13) магазин с проходным пунктом общей площадью ххх м2 (хххххххххххххххххххххххх); 14) право аренды земельного участка общей площадью ххх м2 (ххххххххххххх) – отменить. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.А.Васенина Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. Решение вступило в законную силу 09 декабря 2011 года.