Дело № 2-780/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Ефимчик М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хххх и Хххх районе об отказе в назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ефимчик М.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Хххх и Ххххх районе об отказе в назначении пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что <…………> 2011 года он обратился в ПФР (ГУ) в г.Хххх и Ххххх районе. Была проведена проверка его документов, необходимых для назначения страховой части трудовой пенсии по старости. По результатам проверки было принято Решение № *** от **.**.2011 года об отказе истцу в зачете трудового стажа за период работы с **.**.2010 года по **.**.2010 года в ЗАО «****» и за период работы с **.**.1998 года по **.**.1999 год в ЗАО «***». Он не согласен с решением Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии.

Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ххх и Хххх районе включить в его общий трудовой стаж периоды работы с **.**.2010 года по **.**.2010 года в ЗАО «****» и с **.**.1998 года по **.**.1999 год в ЗАО «****».

Истец Ефимчик М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – УПФР в г. Ххх и Ххх районе – Б.Л.Т., действующая на основании доверенности № ** от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу в настоящее время назначена пенсия за выслугу лет, как военнослужащему.

Согласно трудовой книжки истца, в период с **.**.2009 года по **.**.2010 года он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Х» (л.д. 4-5).

**.**.2011 года истец, по достижении 60-ти летнего возраста, обратился в УПФР в г. Ххх и Ххх районе с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии (л.д. 6-7).

Решением руководителя УПФР в г.Ххх и Хххх районе № *** от **.**.2011 года истцу в назначении страховой части пенсии по старости отказано в связи с тем, что его страховой стаж менее пяти лет (л.д. 8).

Из протокола заседания Комиссии УПФР в г. Ххх и Ххх районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что период работы истца в ЗАО «Х» с **.**.2010 года по **.**.2010 года не был включен в страховой стаж истца, поскольку работодатель не начислял страховые взносы за данный период. При этом, по мнению суда, располагая всеми необходимыми сведениями о наличии недоимки по страховым взносам (их начислению) у страхователя, УПФР в г. Ххх и Ххх районе не принял мер к своевременному устранению нарушений требований закона.

По мнению суда, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае ЗАО «Х») своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, в соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судом установлено, что в спорный период времени истец был трудоустроен, однако работодатель не начислял и не выплачивал страховые взносы, то с учетом приведенных выше норм закона и разъяснений Конституционного суда, суд находит решение УПФР в г. Ххх и Хххх районе об отказе во включении данного периода в страховой стаж истца незаконным, поскольку данным решением ущемляются гарантированные Конституцией РФ пенсионные права истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ч. 2).

Комиссией УПФР в г. Ххх и Хххх районе установлено, что страховой стаж истца составляет * года * месяцев ** дней.

При таких обстоятельствах, страховой стаж Ефимчик М.А. с учетом спорного периода составляет более * лет (* года * месяцев ** дней + * месяца ** дней), необходимых для назначения ему страховой части пенсии по старости.

При этом, в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд считает, что страховая часть пенсии по старости должна быть назначена истцу с **.**.2011 года – даты обращения в УПФР в г.Ххх и Ххх районе с соответствующим заявлением (л.д. 15-17).

Кроме того, истец просил суд обязать УПФР в г.Ххх и Ххх районе включить в его страховой стаж период его работы с **.**.1998 года по **.**.1999 год по трудовому договору с ЗАО «***» (л.д. 9).

Письмом УПФР в г. Ххх и Ххх районе от 18.10.2011 года, истцу отказано во включении данного периода в страховой стаж (л.д. 22-24).

Суд согласен в данной части с позицией УПФР в г.Ххх и Хххх районе, поскольку истцом не представлено суду доказательств не только начисления и уплаты страховых взносов работодателем в спорный период, но и самого факта выполнения обязательств, возложенных на него договором, т.е. фактического исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ххх и Хххх районе Ххх области включить в страховой стаж Ефимчик М.А. период работы с **.**.2010 года по **.**.2010 года в Закрытом акционерном обществе «Х» и назначить страховую часть пенсии по старости с **.**.2011 года.

В удовлетворении оставшихся требований Ефимчик М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2011 года.

Верно.

Решение вступило в законную силу 09 декабря 2011 года.