Дело № 2-823/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Лебедева Д.Л. к Кухарчуку В.А. о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кухарчуку В.А., указывая, что он с 1996г. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх, расположенный в <…>. Его право собственности подтверждается архивной выпиской № ххх от хх.хх.2011г. из распоряжения администрации Топкинского района от хх.хх.1996г. № ххх и свидетельством на право собственности на землю от хх.хх.1996г. № ххх.

Всего участников общей долевой собственности 469 человек. Для выделения земельного участка из общей долевой собственности необходимо соблюсти процедуру, установленную статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако ответчик при выделении себе земельных участков никаких собраний участников общей долевой собственности не проводил, тем самым нарушив права и интересы всех участников общей долевой собственности.

хх.хх.2009г. участниками общей долевой собственности было подано объявление в газету «Провинция» о проведении собрания участников общей долевой собственности для определения местоположения выделяемых земельных участков, в том числе и истцу. хх.хх.2009г. состоялось общее собрание, которое было признано неправомочным. В связи с этим обстоятельством участниками долевой собственности в газете «П» от хх.хх.2009г. было подано объявление о выделении своих земельных долей. Возражений на данное объявление в установленный срок не поступило.

Оспариваемые действия ответчика осуществлялись в 2008г. территориальным отделом №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Истец считает, что после принятия от ответчика пакета документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх, расположенного в <…>, ответчику в проведении государственного кадастрового учета должно было быть отказано, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям вышеуказанного Федерального закона.

Так межевое дело не содержало объявления о созыве собрания участников общей долевой собственности, а ответчик не являлся участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх. Отсутствовал протокол общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх, поскольку собрание не проводилось.

При подаче истцом документов в межевую организацию стало известно, что участок, незаконно выделенный ответчиком, уже поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности, что привело к отказу истцу в проведении межевых работ.

Считает, что постановка ответчиком спорного земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, нарушающей права участников долевой собственности. Истец просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх, расположенного в <…>, и признать незаконной государственную регистрацию права собственности Кухарчука В.А. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Лебедев Д.Л. и его представитель Намитулин Р.А., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.4), на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Кухарчук В.А., его представители Николаенко О.В. и Ковалев М.Ю., действующие на основании доверенности (том 1 л.д.46, том 2 л.д.40), требования истца не признали. Считают постановку Кухарчуком В.А. земельного участка на кадастровый учет законной, также как и регистрацию его права собственности на земельный участок. Оспаривали нарушение ответчиком каких-либо прав истца. Кроме того считают, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с указанным требованием (возражения том 1 л.д.47-51, том 2 л.д.57-59).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Денисова О.Н., действующая на основании доверенности (том 2 л.д.13), с требованиями истца не согласна.

Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области», в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из имеющихся в деле материалов установлено, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит право общей долевой собственности на земельную долю площадью ххх га на земельном участке, находящимся в <…> (том 1 л.д. 20).

Как следует из пояснений истца, из материалов дела хх.хх.2009г. в газете «П» г.Х и Х-го района было размещено объявление о проведении хх.хх.2009г. в 16.00 час. в д.О общего собрания участников долевой собственности СХПК «О» и о повестке дня – выделение паевых земельных участков из общей долевой собственности (том 1 л.д.8,21).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от хх.хх.2009г. следует, что собрание было признано неправомочным, поскольку явка участников собрания составила 15,7% (л.д.15-19).

хх.хх.2009г. в газете «П» г.Х и Х-го района было размещено объявление о выделении участниками долевой собственности СХПК «О» в счет земельных долей земельных участков. При этом было определено, что истцу выделяется земельный участок на поле площадью хх га, расположенному в 0,25 км на север от д.О (л.д.22).

хх.хх.2011г. истец обратился в ФГУП «ПО Инжгеодезия» о проведении кадастровых работ, однако в проведении землеустроительных работ по выделенному ему земельному участку было отказано, поскольку на данном поле стоит на кадастровом учете земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх, правообладателем которого, как выяснилось впоследствии, является Кухарчук В.А. (том 1 л.д.9,10, том 2 л.д. 15).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылается на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорного земельного участка, и, как следствие, незаконность постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок. Указывает в обоснование требований, что Кухарчук В.А. не давал объявления о созыве общего собрания участников долевой собственности, данного собрания никогда не проводилось, а представленный в межевое дело протокол является подложным.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Из представленных в дело документов следует, что Кухарчук В.А. является собственником земельного участка площадью ххх кв.м., расположенного в Х-ом районе Кемеровской области. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области хх.хх.2008г. (том 2 л.д.15).

Данный земельный участок с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх был поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.2008г. по заявлению ответчика от хх.хх.2008г. (кадастровое дело том 1 л.д.78-275).

Для регистрации права собственности на данный земельный участок ответчиком был представлен пакет документов, в частности: договоры купли-продажи от хх.хх.2007г., хх.хх.2007г., хх.хх.2007г. (том 1 л.д.68-81); кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.2008г., газета «К» от хх.хх.2007г. с объявлением Кухарчука В.А. о проведении в 16.00 час. хх.хх.2007г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх, расположенный в СХПК «О» Х-го района; протокол общего собрания от хх.хх.2007г., из которого следует, что собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума; газета «К» от хх.хх.2008г. и газета «П» г.Х и Х-го района от хх.хх.2008г. с объявлением ответчика о выделении земельных участков в счет земельных долей (том 2 л.д.25-31).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения земельного участка ответчиком), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (п.2 настоящей статьи).

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности (п.3 настоящей статьи).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п.4 настоящей статьи).

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на то, что оспариваемыми действиями ответчика были нарушены его права, поскольку выделенный ему земельный участок, как оказалось, ранее уже был выделен ответчиком и находится в собственности Кухарчука В.А.

Однако суд, проверив представленные в дело материалы, считает, что истец не доказал нарушение названными действиями ответчика своих прав, поскольку представленные документы не позволяют с достоверностью установить фактическое совпадение (полное или частичное) границ выделяемого истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх, собственником которого является ответчик.

В отказе землеустроительной организации провести кадастровые работы по заявлению ответчика (том 1 л.д.9) указывается на то, что на поле, выделенном истцу, стоит на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх. Однако доказательств, подтверждающих указанные выводы, суду представлено не было. Данный отказ, по мнению суда, является голословным и немотивированным.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства представленный истцом проектный план земельного участка (том 1 л.д.23), на который ссылается землеустроительная организация, поскольку из содержания данного плана не представляется возможным определить основания, по которым проектируемый земельный участок Лебедева Д.Л. отнесен составителем плана к части земельного участка с кадастровым номером 42:14:ххххххх:ххх. Методы и способы определения местоположения границ в данном документе также не указаны.

Кроме того, при проведении общего собрания хх.хх.2009г. истцу планировалось выделить земельный участок, расположенный на расстоянии до двух километров на север от ориентира д.О. В объявлении в газете «П» от хх.хх.2009г. истец известил о намерении выделить себе земельную долю на земельном участке (поле), находящемся в 0,25 км на север от д.О.

Таким образом, по мнению суда, представленные в дело документы не свидетельствуют с достоверностью о том, что границы выделенного истцу земельного участка и границы земельного участка ответчика совпадают либо имеют какие-либо наложения. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил.

Кроме того, одним из заявленных требований истца является признание незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

При этом государственный реестр представляет собой систему записей, которая носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Государственная регистрация, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статей 12,13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права производится в Едином государственном реестре путем внесения соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.

Следовательно, признание недействительной регистрации права не имеет юридического значения без признания недействительными правоустанавливающих документов.

Государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч.1 ст.2 Закона о государственной регистрации прав может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено, что подразумевает предъявление в суд иска о признании права собственности с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Более того, согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое основание для утраты права собственности на имущество, как признание государственной регистрации права собственности недействительной, законом не предусмотрено.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом способ должен соответствовать нарушенному праву и быть направлен на его (право) защиту или восстановление.

В основу требований заявителя положены доводы об отсутствии материально-правовых оснований (правообразующих фактов) для регистрации, в то время как предметом заявленных требований является обжалование регистрации права.

Поскольку требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации, в основу которого положены доводы об отсутствии материально-правового основания, фактически являются спором о праве, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, так как ни ст.12 ГК РФ, где перечислены способы защиты гражданских прав, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание незаконной (недействительной) государственной регистрации, предполагая при этом оспорить лишь само зарегистрированное право.

Согласно пункту 52 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования истца о признание незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

При этом требований, связанных с оспариванием права ответчика на спорный земельный участок, истцом не предъявлялось.

Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями, так как Кухарчук В.А. информацию о выделении земельных участков размещал в газетах в ххх и ххх 2007г., о чем истец должен был знать, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что данные доводы носят предположительный характер, доказательств этому суду представлено не было.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лебедеву Д.Л. в иске к Кухарчуку В.А. о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.

Судья Е.В. Латушкина