Дело № 2 – 1016/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Савченко Л.С., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения N. к Иноземцевой П.И. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения N. (далее – Центр занятости), в лице …, обратилось в суд с иском к Иноземцевой П.И. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора. Свои требования мотивировало тем, что на основании Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 11.03.2011 года № 83, между Центром занятости и бывшей безработной гражданкой Иноземцевой П.И. заключен договор № ** от. ..2011 года о предоставлении субсидии на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина на сумму /сумма 1/ рублей. Согласно данному договору ответчица приняла на себя обязательство создать дополнительное рабочее место для трудоустройства безработного гражданина, организовать дополнительное рабочее место – подсобный рабочий в количестве 1 человека. Перечисление ответчице субсидии на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина произведено истцом. ..2011 года в сумме /сумма 1/ рублей за счет средств федерального бюджета в рамках программы «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2011 год». Согласно п.п. 2.1.7. – 2.1.8. договора Иноземцева П.И. обязана не реже одного раза в квартал представлять Акт о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра занятости на созданное дополнительное рабочее место. ГУ Центр занятости населения N. неоднократно напоминал в устной форме Иноземцевой П.И. о необходимости предоставить отчетность по целевому использованию субсидии, однако, документы предоставлены не были. Ответчице направлялось письмо-уведомление от 10.11.2011 г. № 02-04\835 о необходимости предоставления документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, согласно представленному бизнес-плану. В письме также указывалось на возможность добровольного возврата средств субсидии в случае невыполнения условий договора. По истечении установленного в письме срока Иноземцева П.И. требуемые документы не предоставила. Кроме того ответчицей не предоставлены и оправдательные документы, подтверждающие целевое расходование полученных средств в виде субсидии. Просит суд взыскать с ответчицы в федеральный бюджет сумму долга по договору от. ..2011 года № ** в размере /сумма 1/ рублей. В судебном заседании представитель истца Ф., действующая на основании доверенности от. ..2011 г. за № **, поддержала заявленные требования. В судебном заседании ответчица Иноземцева П.И. требования истца о взыскании с нее средств федерального бюджета в сумме /сумма 1/ руб. признала полностью. В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и ею подписано, судом разъяснены ответчице последствия признания иска. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчица Иноземцева П.И. в судебном заседании признала иск о взыскании средств федерального бюджета, суд считает необходимым принять признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. В силу признания иска ответчицей и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчицы в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу п.1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, в сумме /сумма 2/ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, ч.1, 2 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Иноземцевой П.И., … года рождения, уроженки. ., в доход федерального бюджета сумму субсидии, полученную по договору № ** от. ..2011 г. о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в размере /сумма 1/ (…) рублей. Взыскать с Иноземцевой П.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /сумма 2/ (…) рубля. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.С.Савченко Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.
При неисполнении условий договора № ** от. ..2011 года о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан ответчица обязана возвратить сумму субсидии в полном объеме. Указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Задолженность ответчицы перед федеральным бюджетом составляет /сумма 1/ рублей.