Дело № 2-994/11 Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Осиповой Е.Ф. к Мурасову А.Н. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истица Осипова Е.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № х ххххххххххх района Кемеровской области с иском к ответчику Мурасову А.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.ххххг. ответчик Мурасов А.Н. приобрел у истицы мясо конины за хххххххххххх руб. Деньги обязался возвратить через три дня. Однако до настоящего времени деньги не возвратил. Истица неоднократно обращалась с просьбой к ответчику возвратить ей деньги в сумме хххххххх руб., но на многочисленные просьбы о возврате денег, ответчик никак не реагирует. Своими действиями наносит истице нравственные и физические страдания. Истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере хххххххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххххххххх руб. Определением мирового судьи от хх.хх.ххххг. данное заявление истицы передано по подсудности в Топкинский городской суд. В судебном заседании истица Осипова Е.Ф. на заявленных требованиях настаивали. Ответчик Мурасов А.Н. извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился (л.д.___). Представитель ответчика – адвокат Арышев В.В., назначенный определением Топкинского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № хххх от хх.хх.ххххг. (л.д.___), иск не признал. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга. Пояснил о том, что истица является ненадлежащим истцом по данному делу, а также о том, что разрешение данного вопроса невозможно, поскольку истец не представила суду оригинал расписки. Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Судом установлено, что хх.хх.ххххг. ответчик Мурасов А.Н. приобрел у Осипова Н.Г. мясо конины за хххх руб., о чем была выдана расписка (л.д.8). Из расписки следует, что Мурасов А.Н. приобрел мясо конины в сумме хххххх руб., обязуется отдать деньги в течение трех - четырех дней. Из представленной расписки от хх.хх.ххххг. следует, что срок исполнения обязательства –хх.хх.ххххг. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ, момент исчисления давностного срока по предъявленным требованиям начинается по окончании срока исполнения по расписке, то есть, приходится на день, следующий за последним днем срока исполнения. Истица, обращаясь в суд с данным требованием, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере хххххх руб., указывая, что данные денежные средства ответчик ей не возвращает. Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что на дату обращения с данным иском, срок исковой давности по настоящему требованию истек. Таким образом, срок давности предъявления требования был установлен до хх.хх.ххххг. Однако истица обратилась в суд с данным иском хх.хх.ххххг. (согласно почтовому штемпелю на исковом заявлении (л.д.1). В судебном заседании свидетель О. подтвердил, что действительно с супругой Осиповой Е.Ф. по объявлению продали ответчику мясо конины. Однако до настоящего времени ответчик за мясо деньги не возвратил. Не отрицал, что расписка была написана на его имя. Оригинал расписки в настоящее время у них отсутствует. Согласно пунктам 19 и 20 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относятся, в частности, признание претензии или частичная уплата должником основного долга. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Согласно пункту 26 вышеуказанного постановления Пленума, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом, исходя из вышеизложенного, установлено, что по заявленным требованиям Осиповой Е.Ф. пропущен срок исковой давности. Кроме того, как установлено судом, расписка об оплате за мясо была выдана на имя Осипова Н.Г., а не Осиповой Е.Ф. Следовательно, истец Осипова Е.Ф. не имеет правовых оснований для постановки вопроса о взыскании долга в ее пользу. Также суд исходит и из того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суд не был представлен оригинал расписки. Суд, не может разрешить поставленный вопрос при отсутствии оригинала документа, поскольку невозможно сделать вывод о том, что данная копия действительно соответствует оригиналу. Следовательно, требование истицы о взыскании долга не подлежат удовлетворению. Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных и физических страданий удовлетворению также не подлежит, поскольку по требованиям имущественного характера возмещение морального вреда не предусмотрено и истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании долга. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Осиповой Е.Ф. в иске к Мурасову А.Н. о взыскании долга в сумме хххххххххххх рублей и компенсации морального вреда в размере ххххххххххх рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий О.А. Васенина Мотивированное решение изготовлено 27.11.2011г. Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.