Дело № 2-877/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Маханова А.А. к Махановой Н.А., Кутелеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Маханов А.А. обратился в суд с иском к Махановой Н.А., Кутелеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи от **.**.**** года, Маханова Н.А. приобрела у Кутелева А.И., действующего по доверенности от К.А.С., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <……..>. Право собственности Махановой Н.А. на указанный дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП **.**.2007 года. Считает, что указанный договор купли-продажи является недействительным, по следующим основаниям. На момент заключения данного договора купли-продажи истец и Маханова Н.А. состояли в браке. Но указанный дом и земельный участок он имел намерение приобрести для себя лично, поскольку фактически брачных отношений между ними не было. Денежные средства в сумме ***рублей на покупку дома и земельного участка он получил в банке по кредитному договору от **.**.**** года. За дом и земельный участок он лично рассчитывался с продавцом, а на оформление договора и необходимых документов он выдал доверенность своей супруге Махановой Н.А. При получении свидетельств о праве собственности он увидел, что собственником дома и земельного участка значится Маханова Н.А. Он не придал этому значения, поскольку на данные объекты недвижимости она никогда не претендовала. На данный момент брак между ними расторгнут. Споров о разделе совместно нажитого имущества нет. Считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <……..>, заключенный между К. А.С. и Махановой Н.А **.**.**** года, в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, является недействительным. По правилам части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поскольку в данной ситуации под договором купли-продажи между Кутелевой А.С. и Махановой Н.А. стороны имели в виду сделку купли-продажи между продавцом К. А.С. и покупателем Махановым А.А., истец должен быть признан покупателем по данному договору.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью **кв.м., инв. № ***, лит. Х, и земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ******, расположенных по адресу: <……..>, заключенный **.**.****г. между Кутелевым А.И., действующим по доверенности за К.А.С., и Махановой Н.А.; применить последствия недействительности сделки, а именно: признать право собственности на указанное недвижимое имущество за Махановым А.А..

Истец Маханов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменной форме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца С.Е.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на три года, на исковых требованиях наставила.

Ответчики Маханова Н.А., Кутелев А.И. с исковыми требованиями согласились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменной форме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 170 ГПК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что истец Маханов А.А. и ответчица Маханова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с **** года по **.**.**** года (л.д. 10).

В период брака, **.**.**** года между К. А.С., в интересах которой по доверенности действовал Кутелев А.И. и Махановой Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец (К.А.С.) продал, а покупатель (Маханова Н.А.) приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым номером ******** и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <……..> (л.д. 5).

Право собственности Махановой Н.А. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП **.**.****года (л.д. 6-7).

Истец в качестве оснований требований о признании сделки недействительной указывает на тот факт, что указанный дом и земельный участок он имел намерение приобрести для себя лично, поскольку фактически брачных отношений между ним и Махановой Н.А. уже не было. Кроме того, он выдавал Махановой Н.А. доверенность для оформления сделки, однако она оформила договор купли-продажи на себя.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Понятие притворной сделки закреплено в ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Волеизъявление продавца по договору купли-продажи направлено на возмездное отчуждение принадлежащего ему имущества, влекущее за собой прекращение права собственности.

Результат оспариваемой сделки совпадает с волеизъявлением продавца – в результате заключения договора купли-продажи К. А.С. произвела возмездное отчуждение принадлежавшего ей недвижимого имущества.

Данное обстоятельство не позволяет признать оспариваемый договор недействительным в силу его притворности, поскольку отсутствуют все необходимые условия для этого – отсутствие волеизъявления на исполнение сделки у обеих сторон.

Кроме того, из пояснений ответчиков судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора Махановы жили одной семьей, дом приобретался для совместного проживания в виду неудовлетворительных жилищных условий семьи до приобретения дома у К. А.С. При этом, обе стороны по договору исполнили сделку – истец передал деньги в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу (представителю продавца) и вместе с Махановой Н.А. въехал в жилое помещение.

Тот факт, что впоследствии Махановы прекратили брачные отношения и ответчица перестала проживать в доме, сам по себе не влечет признание сделки недействительной в силу ее притворности.

Отсутствие у Махановой Н.А. в настоящее время притязаний на данное имущество также не свидетельствует о притворности совершенной сделки и не препятствует Махановой Н.А. распорядится данным имуществом в пользу истца, в том числе и путем совершения безвозмездной сделки.

Согласие ответчиков с заявленными требованиями, по мнению суда не может быть принято судом в качестве признания иска, а требования истца не могут быть удовлетворены по данному основанию, поскольку признание исковых требований в данном случае противоречит закону (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Маханова А.А. к Махановой Н.А., Кутелеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2011 года.

Верно.

Решение вступило в законную силу 18 января 2012 года.