Дело № 2-956/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску Сухорукова В.В.к председателю правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Х» об обжаловании решения собрания и решения заседания членов правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухоруков В.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Х» (далее СНТ «Х») о защите нарушенных трудовых прав и обжаловании решения об отстранении от должности.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.2011 года группой лиц – членов товарищества «Х» в нарушение п. 9.3.3 главы 9 Устава товарищества была проведена конференция по досрочному переизбранию членов правления СНТ «Х» и соответственно председателя правления. Общее количество участвовавших не превысило 70 человек. Решением конференции было избрано новое правление и истец был отстранен от должности <………. >. С решением конференции он не согласен поскольку высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества к компетенции которого и относится избрание нового правления, которое избирает председателя правления. Уставом товарищества не предусмотрена такая форма проведения и принятия коллективного решения, как конференция.

С **.**2011года по решению ранее действовавшего правления проводились выборы «уполномоченных», т.к. собрать общее собрание с явкой не менее 50% очень сложно. Всего в Товариществе около *** членов, большинство из которых не принимают участия в деятельности товарищества. Уставом Товарищества не предусмотрена такая форма проведения и принятия коллективного решения, как «Конференция», поэтому состоявшаяся **.**.2011 года «Конференция» не является правомочной и ее решения являются незаконными.

Просит суд признать решение конференции СНТ «Х» от **.**.2011 года незаконным, восстановить его в должности <………. > СНТ «Х» с **.**.2011 года. Взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя – *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *рубль.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил признать протокол собрания от **.**.2011 года СНТ «Х» незаконным, признать протокол заседания членов правления СНТ «Х» от **.**.2011 года незаконным. Восстановить истца в должности <………. > СНТ «Х» с **.**.2011 года, взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате представителя – *** рублей и компенсацию морального вреда в размере ** рубль.

Определением Топкинского городского суда от 06.07.2011г. производство по делу в части требования о компенсации морального вреда в размере ** рубль прекращено в связи с отказом истца в данной части от исковых требований.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил признать протокол собрания от **.**.2011 года СНТ «Х» незаконным, признать протокол заседания членов правления СНТ «Х» от **.**.2011 года незаконным. Восстановить истца в должности <………. > СНТ «Х» с **.**.2011 года, взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя – *** рублей, взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением Топкинского городского суда от 04.10.2011 года производство по делу в части требований о восстановлении на работе Сухорукова В.В. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекращено в связи с отказом истца в данной части от исковых требований.

СНТ «Х» были заявлены встречные исковые требования к Сухорукову В.В., в которых товарищество просит суд: признать конференцию садоводов СНТ «Х» от **.**.2009 года несостоявшейся, признать протокол № * от **.**.2009 года о перевыборах председателя правления «Х» недействительным, признать приказ № ** от **.**.2009 года о назначении на должность Сухорукова В.В. <………. > недействительным.

Определением Топкинского городского суда производство по делу по встречному иску СНТ «Х» прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований.

Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просит суд признать решение «конференции» по протоколу собрания от **.**.2011 года СНТ «Х» незаконным; признать решение заседания членов Правления СНТ «Х» от **.**.2011 года незаконным; взыскать в пользу Сухорукова В.В. с ответчика денежные средства по оплате судебных расходов в полном объеме, а также денежные средства, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ***рублей.

Истец Сухоруков В.В., его представитель И. С.Г., действующий на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на три года, на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Представитель ответчика П.Н.В., действующий на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В силу абзаца 12 ч. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, право обжалования решений, принятых общим собранием, а также решения органа управления, которым является правление, предоставлено законом только членам данного товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Указанная норма Закона о приеме в члены Товарищества также закреплена в Уставе СНТ «Х» - подп. 2 п. 9.3.

Судом установлено, что в мае 2009 года истец обратился к председателю Правления СНТ «Х» Л.В.М. с заявлением о вступлении в Товарищество.

Как установлено из пояснений Л.В.М., допрошенного в качестве свидетеля, он единолично принял решение о принятии Сухорукова В.В. в члены Товарищества, истцу был выдан членский билет и земельный участок на ул. <………. >.

Однако, как установлено судом из письменных материалов дела – книги протоколов общих собраний СНТ «Х», в 2009 году общим собранием Товарищества решения о принятии Сухорукова В.В. в члены Товарищества не принималось. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, установленный Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставом СНТ «Х» порядок приема в члены Товарищества Сухорукова В.В. соблюден не был, следовательно, несмотря на наличие у него членского билета и выделения земельного участка, он не является членом СНТ «Х», т.е., в силу установленных Законом ограничений, не является лицом, правомочным обжаловать решения общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухорукова В.В. к председателю правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Х» об обжаловании решения собрания и решения заседания членов правления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2011 года.

Верно.

Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.