Дело № 2-986/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года в г. Топки гражданское дело по иску Нечаева В.В. к Поддубошину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечаев В.В. в лице своего представителя Нечаевой Р.А., обратился в суд с иском к Поддубошину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что. <…….. >, 2011 года около 00 часов 20 мин. на автодороге Ххх – Ххх ** км.,1 км.+300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…….. >, г/н Х ***, под управлением Поддубошина С.В., и мопеда. <…….. >, ***(скутер) принадлежащего Нечаеву В.В. В результате ДТП, мопеду <…….. >, принадлежащего Нечаеву В.В. причинены технические повреждения. Кроме того, Нечаев В.В. получил травмы средней степени тяжести. В связи с тем, что скутер не подлежал эксплуатации, истцу потребовались услуги эвакуатора, стоимость которых составила ***рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поддубошина С.В., управляющего по доверенности автомобилем <…….. >, государственный регистрационный знак Е ***, принадлежим К. И.А. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОВД по Ххх району. Согласно акту дефектации, составленному сотрудниками ООО «Х», стоимость ремонта скутера составляет *** рублей, в том числе: стоимость запасных частей: *** рублей; стоимость восстановительных работ – *** рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет: ***+***+ *** рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Выразившиеся в том, что при дорожно-транспортном происшествии ему были причинены травмы средней тяжести. <………………………………….…………..>

Свой моральный вред истец оценивает в *** рублей.

Просит суд взыскать с Поддубошина С.В. в пользу истца – Нечаева В.В. в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Истец Нечаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца Н.Р.А., действующая на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Страхового общества «С», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 14.12.2011 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Поддубошин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано Поддубошиным С.В., ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере ** рублей также подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований составляет *** рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поддубошина С.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. <…….. >, в пользу Нечаева В.В. в счет возмещения материального ущерба ***

рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ** рублей.

Взыскать с Поддубошина С.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. <…….. >, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Верно.

Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.