Дело № 2-797/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 18 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Сигединой Е.Ю. к Берг С.Ю. о признании принявшим наследство, УСТАНОВИЛ: Сигедина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Берг С.Ю. о признании принявшим наследство. Свои требования мотивировала тем, что <……..> года умерла мама истицы, Б.Л.И.. После ее смерти открылось наследство в виде ** доли квартиры, расположенной по адресу: <……..>. Истица является наследником данного имущества. После смерти мамы, истица со своей семьей проживала в квартире мамы и фактически приняла наследство после её смерти. Её имущество перешло в пользование и владение истицы, но по незнанию закона истица в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу г. Ххх с заявлением о принятии наследства. После смерти мамы истицы наследниками первой очереди являются истица и ее сестра Берг С.Ю. При обращении к нотариусу г. Ххх о выдаче документов, подтверждающих исковые требования истицы, ей было отказано в их выдаче. Просит суд признать Сигедину Е.Ю. принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <……..>, после смерти ее матери, Б.Л.И., умершей <……..> года. В судебном заседании истица Сигедина Е.Ю., ее представитель К.А.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Ответчица Берг С.Ю., ее представитель П. А.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчицы, с исковыми требованиями не согласны. Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом, - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что **.**.**** года умерла Б.Л.И., приходившаяся матерью истицы и ответчицы (л.д. 4). После ее смерти осталось наследственное имущество. Так, из свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи усматривается, что на момент смерти Б.Л.И. принадлежали <………………………………………………………> (л.д. 15-20). Согласно ответа нотариуса Хххх нотариального округа после смерти Б. Л.И. <……………………………………………> (л.д. 9). Сразу же после смерти Б. Л.И. истица вместе со своей семьей – супругом и ребенком – вселилась в квартиру находящуюся по адресу: <……..>, где на тот момент проживала ответчица, взяла все хлопоты, в том числе и материальные расходы на погребение умершей на себя. Истица фактически вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери – проживала в принадлежавшем ей жилом помещении, пользовалась предметами мебели, посудой, постельными принадлежностями. Впоследствии истица съехала с указанной квартиры, при этом взяла себе имущество умершей: <…………………………………>.Кроме того, взяла на память <…………………..>.Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.С.В., В. Н.А., С. А.П. и ответчицей не оспаривались. Судом также установлено, что истица производила оплату услуг телефонной связи, хотя на тот момент в квартире уже не проживала (л.д. 45). Кроме того, во владении истицы на момент смерти Б. Л.И. находились гараж и автомобиль «ХХХ», которые с момента смерти Б.Л.И. и по настоящее время остаются во владении и пользовании истицы. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеприведенных свидетелей, письменными материалами дела, в частности, постановлением Топкинского городского суда от 11.03.2011 года, из содержания которого следует, что Е. В.В. совершил хищение принадлежащего истице имущества из гаража (л.д. 46). Из показаний свидетеля У. И.А. следует, что после совершения хищения из гаража, муж истицы принял меры к сохранности имущества, в частности, заварил поврежденную стену, производил ремонт гаража. Доводы ответчицы и ее представителя о том, что истица не может быть признана принявшей наследство, поскольку она не выполняла обязанностей собственника в отношении квартиры, в частности, не оплачивала коммунальные платежи, суд находит необоснованными, поскольку как установлено судом, истица совершила иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ее наследства, открывшегося после смерти матери. Суд также находит неубедительным доводы ответчицы о том, что истица после смерти матери в течение 5 лет не принимала никаких действий, направленных на принятие наследства, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Таким образом, судом установлено, что истица Сигедина Е.Ю. совершила действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии ее наследства, открывшегося после смерти матери, в связи с чем, суд находит требования истицы о признании ее принявшей наследство подлежащими удовлетворению. Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Поскольку иных наследников кроме сторон по делу судом не установлено, суд считает необходимым признать за Сигединой Е.Ю. и Берг С.Ю. право на **долю за каждым в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б. Л.И. В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Сигедину Е.Ю. принявшей наследство после смерти Берг Л.И., **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** года. Признать за Сигединой Е.Ю. право на** долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Л.И., **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** года. Признать за Берг С. Ю. право на **долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.Л.И., **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** года. Взыскать с Берг С.Ю.в пользу Сигединой Е.Ю.в возврат уплаченной государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2011 года. Верно. Решение вступило в законную силу 13 января 2012 г.