Дело № 2-1017/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 декабря 2011 года гражданское дело по иску Хрящевской З.Ф. к Администрации Ххх городского поселения, Отделению Управления Федеральной миграционной Службы России по Хххх области в г.Ххх, Степановой Л.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хрящевская З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ххх городского поселения, Отделению Управления Федеральной миграционной Службы России по Ххх области в г.Ххх, Степановой Л.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании приобретшей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что она ранее работала на Хххх элеваторе. В 19** году истице от предприятия ООО «Х» выдали квартиру по ул. <…….. >, которой она пользовалась, как по договору найма и проживала в ней до декабря 19** года. За годы существования предприятия ООО «Х», пропиской и выпиской из квартир, которые принадлежали элеватору, занимались коменданты предприятия. **.**.19** года Хрящевской З.Ф. выдали ордер на жилое помещение по ул.. <…….. >, на основании распоряжения администрации г.Ххх № ***от **.**.19** года. На основании ордера истица вселилась в данную квартиру и стала в ней проживать. Указанный дом также был построен ООО «Х». Почему коменданты предприятия ООО «Х» не выписали истицу из квартиры по ул. <…….. >, истице неизвестно, но прежнюю квартиру отдали работнику элеватора Степановой Л.Н. Потом истица заболела и длительное время была прикована к постели, из-за перелома позвоночника. Предприятие ООО «Х» распалось, в связи с отсутствием у Хрящевской З.Ф. каких-либо документов на квартиру по ул. <…….. >, истица не может выписаться с прежнего адреса, а также прописаться по новому адресу. Истице необходимо приватизировать квартиру, в которой проживает в настоящее время, однако она не может этого сделать, поскольку не может выписаться с прежней квартиры, а по месту действительного места жительства из-за этого истицу не регистрируют. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира № * дома № * по ул.. <…….. >, г. Ххх передана в казну муниципального образования «Город Ххх и Ххх район» предприятием ООО «Х». В настоящее время квартира передана в муниципальный фонд города Ххх, и указано, что она находится в найме, т.е. истица пользуется данной квартирой на основании найма. Истица не может оформить договор найма и свою регистрацию в квартиру по ул.. <…….. >, так как не может выписаться из квартиры по ул.. <…….. >.

Просит суд признать Хрящевскую З.Ф., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.. <…….. >, и снять с регистрационного учета. Признать Хрящевскую З.Ф. приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № * дома № * по ул.. <…….. >, в г. Ххх и обязать администрацию Ххх городского поселения заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещении.

В судебное заседание, назначенное на 28.12.2011 года истица Хрящевская З.Ф. не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представители ответчиков: Администрации Ххх городского поселения, Отделения УФМС России по Хххх области в г.Ххх, ответчица Степанова Л.Н. в судебное заседание также не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 30.12.2011 года.

В судебное заседание, назначенное на 30.12.2011 года стороны не явились вторично. О дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хрящевской З.Ф. к Администрации Ххх городского поселения, Отделению Управления Федеральной миграционной Службы России по Хххх области в г.Ххх, Степановой Л.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и признании приобретшим право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение и рассматривает предъявленный иск по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хрящевской З.Ф. к Администрации Ххх городского поселения, Отделению Управления Федеральной миграционной Службы России по Ххх области в г.Ххх, Степановой Л.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании приобретшей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Верно.

Определение вступило в законную силу 11 января 2012 года.