Дело № 2-124/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Першиной А.И., Шелковой Г.А. к Верещагину А.В., Реук И.П., Верещагину С.В. о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Першина А.И. и Шелкова Г.А. обратились в суд с иском к Верещагину А.В., Верещагину С.В., Реук И.П. о признании сделок недействительными.
Свои требования мотивировали тем, что истицы являются участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххх район, ТОО «ххх», с кадастровым номером ***. Земельные доли были переданы им в собственность на основании Распоряжения администрации ххх района от **.**.19**г. № ***. В период октября - декабря 20** года отдельными участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** были проданы принадлежащие им на праве собственности земельные доли, а именно: Ф., П., Т., Ш, С., С., Ч., Ш., Ш., К., С., К., Ф., Д., К. по договору купли-продажи № * от **.**.20** года; Ш., А., Ш., С., К., Т., К., Р., Ш., П., К., Ш., А., П. Х. по договору купли-продажи № * от **.**.20** года; Т., Ш., Ф., Ш., М., П., Н., Ф., Р., А., Ш., П., У., Т., С., Ф. по договору купли-продажи № * от **.**.20** года; С., Б., Ф., Т., М., Д., Б., Б., С., С., М., С., Д., И., Б., Б., Т., К. по договору купли-продажи № * от **.**.20** года; Л., И., И., К., Е., К., Е., И., С., С., З., Б., С. по договору купли-продажи № * от **.**.20**г.; М., П., К., Д., К., С., А., М., Е., Е. по договору купли продажи № * от **.**.20** года; С., Я., Я., Х., Л., У., Д., С., М. по договору купли-продажи № * от **.**.20** года; Е., Е., Ч., К., С. по договору купли-продажи № * от **.**.20** года Верещагину А.В.
Участниками общей долевой собственности сделки по купле-продаже земельных долей, на основании которых ответчик Верещагин А.В. приобрел статус участника общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СХПК «ххх» были оспорены в Топкинском городском суде.
Решением Топкинского городского суда от 29.07.2010 года вышеуказанные сделки (договора купли-продажи), на основании которых Верещагин А.В. зарегистрировал право собственности на земельные доли, приобрел статус участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, выделил земельные участки в счет земельных долей и зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ***; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ****, ***, ***, ***, ***, *** признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
**.**.20** года ответчиком Верещагиным А.В. был заключен договор дарения с Реук И.П., по которому Верещагин А.В. передал в дар ответчице Реук И.П. земельные участки, право собственности на которые Верещагин А.В. приобрел в результате незаконных и признанных судом недействительными сделок.
**.**.20** года между Реук И.П. и ответчиком Верещагиным С.В. был заключен договор дарения, по которому ответчица Реук И.П. передала в дар Верещагину С.В. переданные ей в дар Верещагиным А.В. земельные участки с указанными кадастровыми номерами.
Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано ответчиком Верещагиным С.В. **.**.20** года.
Данными сделками: договорами дарения от **.**.20** года и договором дарения от **.**.20** года земельных участков нарушено право истиц как участников долевой собственности, а именно, право пользования, распоряжения, владения земельным участком с кадастровым номером ***, из состава которого незаконно выделены в счет земельных долей и переданы в дар лицам, не имеющим никакого отношения к их общей долевой собственности, земельные участки.
Оспариваемые договоры дарения фактически заключены на основе сделки, признанной Топкинским городским судом 29.07.2010 года недействительной.
Просят суд признать недействительными договора дарения земельных участков от **.**.20** года между Верещагиным А.В. и Реук И.П.; от **.**.20** года между Верещагиным С.В. и Реук И.П. и признать недействительной регистрацию права собственности на спорные земельные участки.
Истица Шелкова Г.А., ответчица Реук И.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Х района – извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель истицы Шелковой Г.А., Л., действующая на основании доверенности от **.**.20** года, выданной сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истица Першина А.И., ответчики Верещагин А.В., Верещагин С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поХ области – извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменной форме просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Верещагина А.В., С., действующий на основании доверенности от **.**.20** года, выданной сроком на три года, представитель ответчика Верещагина С.В., И., действующий на основании ордера № *** от **.**.20** года, с исковыми требованиями не согласились.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что **.**.20** года между ответчиком Верещагиным А.В. и ответчицей Реук И.П. был заключен договор дарения, согласно которому Верещагин А.В. передал в дар ответчице Реук И.П. земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
Регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х области **.**.20** года.
Указанные объекты принадлежали дарителю на основании договоров купли-продажи №*от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ***.
**.**.20** года между Реук И.П. и ответчиком Верещагиным С.В. был заключен договор дарения, по которому ответчица Реук И.П. передала в дар ответчику Верещагину С.В. переданные ей в дар Верещагиным А.В. спорные земельные участки.
Регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х области **.**.20** года.
Решением Топкинского городского суда от **.**.20** года, вступившим в законную силу **.**.20** года постановлено признать недействительными в том числе и договора купли-продажи № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, № * от **.**.20** года, применены последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное состояние. Право собственности Верещагина А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** признано недействительным.
Согласно кадастровым паспортам на спорые участки, все они ранее имели кадастровый номер***, т.е. образованы за счет выдела долей в праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 195-209).
Из договора дарения от **.**.20** года, заключенного между ответчиком Верещагиным А.В. и ответчицей Реук И.П., судом достоверно установлено, что право собственности на спорные земельные участки Верещагиным А.В. было приобретено на основании договоров купли-продажи, признанных вышеназванным решением суда недействительными (ничтожными).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что все последующие сделки в отношении спорного имущества также являются ничтожными, как основанные на ничтожной сделке.
Поскольку на основании ничтожных сделок купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок у Верещагина А.В. право собственности на данные доли не возникло, суд приходит к выводу, что ответчик не мог совершать сделки по отчуждению этого объекта в собственность других лиц, как не могла совершать такие сделки и Реук И.П.
Доводы ответчика Верещагина А.В. о том, что решение суда от 29.07.2010 года вынесено в отношении договоров купли-продажи земельных долей, а оспариваемые сделки имеют другой предмет – конкретные земельные участки, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом, Верещагин А.В. не приобрел право собственности на земельные доли в силу ничтожности сделок по их покупке, следовательно, не обладал полномочиями собственника по выделу конкретных земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Доводы ответчика Верещагина С.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, в силу чего к нему не применимы положения ГК РФ о недействительности сделок, суд также находит необоснованными, поскольку в данном случае имущество передано ответчику на безвозмездной основе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения земельных участков от **.**.20** года между Верещагиным А.В. и Реук И.П., а также договор дарения земельных участков от **.**.20** года между Реук И.П. и Верещагиным С.В. являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку они основаны на ничтожной сделке.
Поскольку сделки дарения земельных участков признаны судом недействительными, зарегистрированное право собственности Реук И.П. и Верещагина С.В. на вышеуказанные земельные участки также является недействительным.
В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истиц расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере ** рублей в пользу Першиной А.И.,*** рублей в пользу Шелковой Г.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,***, заключенный **.**.20** года между Верещагиным А.В. и Реук И.П.
Признать недействительным зарегистрированное на основании договора дарения земельных участков от **.**.20** года право собственности Реук И.П. на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,***, ***, ***, ***, ***, расположенные по адресу: Х. область, Х.район.
Признать недействительным договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами: ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, заключенный **.**.20** года между Верещагиным С.В. и Реук И.П.
Признать недействительным зарегистрированное на основании договора дарения земельных участков от **.**.20** года право собственности Верещагина С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенные по адресу: Х. область, Х.район.
Взыскать с Верещагина С.В. в пользу Першиной А.И. в возврат уплаченной государственной пошлины ** рублей ** копеек.
Взыскать с Верещагина А.В. в пользу Першиной А.И. в возврат уплаченной государственной пошлины ** рублей ** копеек.
Взыскать с Реук И.П.в пользу Першиной А.И. в возврат уплаченной государственной пошлины ** рублей ** копеек.
Взыскать с Верещагина С.В. в пользу Шелковой Г.А.в возврат уплаченной государственной пошлины *** рубля ** копейки.
Взыскать с Верещагина А.В. в пользу Шелковой Г.А. в возврат уплаченной государственной пошлины *** рубля ** копейки.
Взыскать с Реук И.П.в пользу Шелковой Г.А. в возврат уплаченной государственной пошлины *** рубля ** копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий В. В. Казачков
Решение вступило в законную силу 03 мая 2011