Дело № 2-314\11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 11 мая 2011 г. гражданское дело по заявлению Ковалевой Р.Т. об оспаривании распоряжения Администрации хххххххххххххх района от хх.хх.ххххг. № ххх-р «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное строительство»,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева Р.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации ххххххххххх района от хх.хх.ххххг. № ххх-р «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное строительство».
Требования мотивировала тем, что она обратилась хх.хх.ххххг. в Топкинский городской суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного заседания было установлено, что основанием неправомерных действий Г. является постановление Администрации г. хххххх от хх.хх.ххххг. № ххх-п «о присвоении адреса» в соответствии с которым земельному участку с кадастровым номером хххххххххххх присвоен адрес г. хххххх площадка № х участок хха и постановление Администрации ххххххх района от хх.хх.ххххг. № ххх-п «о внесении изменений в некоторые правовые акты».
В июне ххххг. Ковалевой Р.Т. по решению Топкинского городского совета народных депутатов от хх.хх.ххххг. № ххх был предоставлен земельный участок по адресу г. ххххх площадка № х участок ххх для строительства гаража и в августе ххххг. был построен гараж. В ноябре ххххг. она обратилась в филиал № хх БТИ г. ххххх с заявлением о проведении инвентаризации и выдаче ей техпаспорта. Филиал БТИ № хх г. хххххх проводит инвентаризацию и ставит имущество на кадастровый учет. Хх.хх.ххххг. проведено межевание земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет хх.хх.ххххг. за № ххххххххххххх с адресом г. хххххххх, площадка № х участок ххххххх. Хх.хх.ххххг. Администрация г. ххххххх постановлением № хххх-р земельному участку с кадастровым номером ххххххххххххх присвоила адрес площадка № х участок № хха, хотя земельный участок для строительства гаража был предоставлен Г. хх.хх.ххххг., то есть за 9 месяцев до присвоения участку нового адреса. Г. получает хх.хх.ххххг. кадастровый паспорт на земельный участок с тем же кадастровым номером хххххххххххххххх. С Г. заключается договор аренды земельного участка № хххххххх от хх.хх.ххххг. на участок имеющий кадастровый номер ххххххххххххххххх.
Хх.хх.ххххг. принимается распоряжение Главы ххххххххххххх района № ххх-р «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное строительство» и Г. предоставляется земельный участок, расположенный по адресу г. хххххххх, площадка х участок хх а под строительство гаража.
Просит суд отменить распоряжение Администрации ххххххххххххх района от хх.хх.ххххг. № ххх-р «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное строительство».
Заявитель Ковалева Р.Т. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителя – И., действующий на основании доверенности ( л.д. 19) на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель Администрации хххххххххххххх района – П., действующая на основании доверенности ( л.д. 24) с требованиями не согласна, пояснив, что распоряжение является законным, при его вынесении был соблюден порядок предоставления земельного участка Г.
Заинтересованное лицо – Г., привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда ( л.д. 25) надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица Г. – К., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав представителя заявителя – И., представителя Администрации ххххххххххххххх муниципального района – П., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина,
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета ххххххххххх городского Совета народных депутатов от хх.хх.ххххг. № ххх Ковалевой Р.Т. отведен земельный участок под строительство гаража площадью хх кв.м на площадке № х участок ххх. ( л.д. 13).
Распоряжением Администрации ххххххххххххх района от хх.хх.ххххг. № ххх-Р Ковалевой Р.Т. предоставлен в аренду земельный участок площадью хх кв.м по адресу г. ххххх, площадка х гараж ххх. (л.д.15). В дальнейшем постановлением Администрации хххххххх района № ххх-п от хх.хх.хххххг. в отношении земельного участка Ковалевой Р.Т. отменено в связи с несоответствием адреса объекта адресу земельного участка ( л.д. ).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет хх.хх.ххххг. за № ххххххххххххх с адресом г. хххххххххх, площадка № х участок ххх.
Хх.хх.ххххг. было принято распоряжение главы ххххххххххх района № ххх-р согласно которого Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью хх кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область г.ххххх, площадка х участок хх а под строительство гаража.
Суд не может согласиться с доводами представителя Ковалевой Р.Т. – И. о том, что указанное распоряжение нарушает права заявительницы, поскольку Г. данным распоряжением был выделен именно тот же участок, что и выделялся Ковалевой Р.Т., поскольку речь идет об одном и том же участке. Однако, указанные доводы ничем не подтверждены. Земельный участок, который выделялся Ковалевой Р.Т. имеет адрес г. ххххххх, площадка № х участок ххх. Г. выделяется земельный участок совершенно с другим адресом. При этом документы, из которых следует, что гараж ххххх на площадке № х расположен на месте спорного гаража № хха признаны несоответствующими действительности и отменены.
Процедура выделения земельного участка Г. также была соблюдена. Согласно сведений Земельного отдела Администрации ххххххххх района следует, что земельный участок для строительства гаража предоставлен Г. по ее заявлению, согласованному с заведующим отделом архитектуры и градостроительства, после предварительного объявления в газете «Провинция». Согласования с кадастровой палатой при предоставлении земельных участков для строительства не происходит ( л.д. ).
То обстоятельство, что земельный участок был выделен Г. в марте ххххг., а постановление Администрации хххххххххх района о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером ххххххххххх – площадка № х участок хха, никоим образом не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения о выделении земельного участка Г.
Исходя из вышеизложенного, требования Ковалевой Р.Т. об оспаривании распоряжения Администрации хххххххххххх района от хх.хх.ххххг. № ххх-р «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное строительство» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ковалевой Р.Т. об отмене распоряжения Администрации ххххххххх района от хх.хх.ххххг. № ххх-р «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное строительство» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Васенина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года.
Решение вступило в законную силу 27 мая 2011 года.