о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора

Дело № 2-276/11

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 07 апреля 2011 года дело по заявлению Шапошниковой С.К., Ананьевой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова С.К., Ананьева М.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 01.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району Б., мотивируя свои требования следующим.

02.02.2009г. Топкинским городским судом был выдан исполнительный лист по делу № 2-29/09 о возложении на них обязанности по передаче нотариусу Топкинского нотариального округа правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <…>.

01.03.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки Б. было вынесено постановление о взыскании с заявителей исполнительского сбора в размере 500 руб. в связи с непредоставлением указанных документов.

Считают данное постановление незаконным, т.к. оно вынесено одновременно в отношении двух должников, тогда как Законом «Об исполнительном производстве» солидарная либо долевая ответственность должников не предусмотрена. Кроме того, указывают, что данным законом предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что им установлено отсутствие уважительности причин неисполнения, при этом им не приняты во внимание доводы Шапошниковой С.К. о том, что необходимые документы у нее отсутствуют в связи с их утратой ее мужем и отцом Ананьевой М.В. - Ш.В.И., погибшим хх.хх.2006г. в результате ДТП. Помимо этого, указывает, что причины непредоставления необходимых документов Ананьевой (добрачная фамилия - Шапошникова) М.В. судебным приставом-исполнителем вообще не выяснялись, в связи с чем не был принят во внимание и тот факт, что квартира по вышеуказанному адресу была приватизирована в 2002г., когда последней было лишь 11 лет и она никогда не владела документами на квартиру.

В связи с изложенными обстоятельствами заявители просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Б. от 01.03.2011г. о взыскании с них исполнительского сбора в размере 500 руб.

В судебное заседание заявители Шапошникова С.К., Ананьева М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела от Шапошниковой С.К. имеется заявление, от Ананьевой М.В. – телефонограмма, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району Б. с заявленными требованиями не согласна. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 указанного Закона.

Согласно ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей.

Судом установлено, что Топкинским городским судом на основании решения от 12.01.2009г. по делу № 2-29/09 по иску Г. к Шапошниковой С.К., Шапошниковой М.В., Государственному предприятию «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» об устранении препятствий к осуществлению нарушенных прав в принятии наследства был выписан исполнительный лист об обязании Шапошниковой С.К., Ананьевой (ранее Шапошниковой) М.В. передать нотариусу Топкинского нотариального округа правоустанавливающие документы на принадлежащую Ш.В.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>, для приобщения копий этих документов к материалам наследственного дела к имуществу умершей хх.хх.2008г. Ш.Л.Е. (л.д.12).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Б. 04.02.2009г. в отношении Шапошниковой С.К. было возбуждено исполнительное производство № ххх (л.д.13), в рамках которого должнику Шапошниковой С.К. был предоставлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Б., указанное постановление 04.02.2009г. было направлено в адрес Шапошниковой С.К. простой корреспонденцией (без уведомления о вручении), однако каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, со стороны Шапошниковой С.К. не последовало, в связи с чем по адресу проживания должника было оставлено извещение о необходимости явки в МОСП по г.Топки.

26.03.2009г. при личной явке Шапошниковой С.К. в МОСП по г.Топки последняя была уведомлена о возбуждении в отношении нее вышеуказанного исполнительного производства, о предоставлении ей 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а также о последствиях неисполнения данных требований в виде взыскания исполнительского сбора. В этот же день от нее были отобраны объяснения, из содержания которых следует, что истребуемые от Шапошниковой С.К. документы отсутствуют по причине утери, а денежные средства для их восстановления у нее отсутствуют (л.д.14).

Поскольку от личного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Шапошникова С.К. отказалась, данная копия 04.04.2009г. была направлена в ее адрес по почте заказной корреспонденцией (л.д.26). Факт получения Шапошниковой С.К. копии указанного постановления подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в связи с утратой необходимых правоустанавливающих документов на квартиру, судебный пристав-исполнитель Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Шапошниковой С.К., однако определением Топкинского городского суда от 05.05.2009г. в удовлетворении указанных требований было отказано в связи с недоказанностью факта утраты должником вышеуказанных документов, а также в связи с отсутствием сведений о принятии должником мер по восстановлению утраченных документов (л.д.15).

Как усматривается из письменных материалов дела, 26.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Б. в отношении Шапошниковой С.К. было вынесено требование о передаче нотариусу Топкинского нотариального округа в срок до 28.02.2011г. правоустанавливающих документов на принадлежащую Ш.В.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…> (л.д.17). С данным требованием Шапошникова С.К. 26.01.2011г. была ознакомлена под подпись, при этом в самом документе ею сделана отметка о невозможности исполнения данного требования в связи с утерей вышеуказанных документов. По данному факту судебным приставом-исполнителем Б. от Шапошниковой С.К. были получены объяснения (л.д.16).

Поскольку в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении правоустанавливающего документа должником Шапошниковой С.К. не исполнено, судебным приставом-исполнителем Б. 01.03.2011г. в отношении ответчиков по гражданскому делу № 2-29/09 Шапошниковой С.К., Ананьевой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. (л.д.4).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения Шапошниковой С.К. исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также принимая во внимание, что 10.03.2011г. Шапошниковой С.К. был получен дубликат договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.03.2002г., подтверждающий право Ш.В.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, т.е. фактически Шапошниковой С.К. был получен документ, предъявление которого в Топкинскую нотариальную контору повлекло бы исполнение требований исполнительного документа, при этом судом не установлено уважительных причин, препятствующих получению Шапошниковой С.К. указанного правоустанавливающего документа в более ранние сроки, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2011г. о взыскании с Шапошниковой С.К. исполнительского сбора незаконным.

Кроме того, в силу положений ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является мерой принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание, что законом не ограничен срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также учитывая, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд считает постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем 01.03.2011г. в отношении Шапошниковой С.К., правомерным.

Вместе с тем, суд считает незаконным указание судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении от 01.03.2011г. на взыскание исполнительского сбора с Шапошниковой (в настоящее время Ананьевой) М.В., поскольку как усматривается из письменных материалов дела исполнительное производство в отношении Шапошниковой (Ананьевой) М.В. об обязании передать нотариусу Топкинского нотариального округа правоустанавливающие документы на спорную квартиру не возбуждалось, в связи с чем его копия Ананьевой М.В. не направлялась, срок для добровольного исполнения не устанавливался. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривалось. Поскольку исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа по отношению к Ананьевой М.В. не может быть применен в связи с отсутствием в отношении нее возбужденного исполнительного производства, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району от 01.03.2011г. в части взыскания исполнительского сбора с Шапошниковой (Ананьевой) М.В. незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шапошниковой С.К. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району от 01.03.2011г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Требования Ананьевой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району от 01.03.2011г. в части взыскания исполнительского сбора с Шапошниковой (Ананьевой) М.В..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Топкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2011г.

Судья Латушкина Е.В.