Дело № 2-247/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 года гражданское дело по иску Грабко А.П. к ООО «Р» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Грабко А.П. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что на основании трудового договора № хх от хх.хх.2010г., заключенного с ответчиком, он работал в ООО «Р» в должности заведующего складом. хх.хх.2010г. он был уволен с предприятия. При этом при увольнении ему не выплатили задолженность по заработной плате за период его работы с 01.01.2010г. по 08.05.2010г., общий размер которой составил 71226 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме.
В судебное заседание истец Грабко А.П. не явился, в материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Караваев В.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Р» Антонов А.И., с требованиями истца не согласен, при этом сумму задолженности по заработной плате не оспаривал.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании судом денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.
В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом из трудовой книжки истца установлено, что Грабко А.П. на основании приказа от хх.хх.2010г. № х-к был принят в ООО «Р» на должность заведующего центральным складом. На основании приказа от хх.хх.2010г. № хх-к Грабко А.П. был уволен из ООО «Р» по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 4-6).
При этом, как установлено из представленной истцом справки, и не оспаривалось представителем ответчика, Грабко А.П. при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010г. по 08.05.2010г. в общей сумме 71226 руб. (л.д.11). Как следует из пояснений представителя истца, данная задолженность образовалась в связи с выплатами истцу заработной платы в указанный период в неполном размере.
Разрешая заявленные требования по существу, судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от хх.хх.2010г. в отношении ООО «Р» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Однако принимая во внимание положения п.5 ст.95 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым на требования о взыскании задолженности по заработной плате мораторий на удовлетворение требований не распространяется, а также учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 71226 руб. истцу не выплачена, суд считает требования Грабко А.П. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины составит 2336,78 руб., согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Р» в пользу Грабко А.П. задолженность по заработной плате в общей сумме 71226 (Семьдесят одну тысячу двести двадцать шесть) руб.
Взыскать с ООО «Р» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2336 (Две тысячи триста тридцать шесть) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Решение вступило в законную силу 15 апреля 2011г.
Судья Е.В.Латушкина