Дело № 2-270/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 15 апреля 2011г. гражданское дело по иску прокурора г.Топки к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Топки обратился в суд с иском в защиту интересов государства к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее по тексту – КУМИ) с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Топки была проведена проверка исполнения антимонопольного законодательства и законодательства об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Топкинского района при передаче права владения и пользования муниципальным имуществом Топкинского района, используемым в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. В ходе проведенной проверки установлено, что хх.хх.2008г. между арендодателем КУМИ и арендатором ООО «Т» был заключен договор аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, за №х с установленным сроком действия с хх.хх.2008г. по хх.хх.2013г. Данный договор был заключен с соблюдением требований ФЗ «О защите конкуренции» по результатам проведенного хх.хх.2008г. конкурса на право заключения вышеуказанного договора и хх.хх.2008г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
В соответствии с п.1.1 указанного договора по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой его частью, арендодатель передал во временное пользование арендатору муниципальное имущество, используемое в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а арендатор в силу п.п. 2.2.5 договора обязался не передавать кому бы то ни было свои права на аренду этого имущества, не сдавать его в субаренду.
Дополнительным соглашением от хх.хх.2010г. в договор аренды были внесены изменения, согласно которым арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать в субаренду арендованное имущество.
После заключения данного дополнительного соглашения арендатор ООО «Т» с согласия КУМИ на основании договора субаренды № хх от хх.хх.2010г. передал во временное владение и пользование ООО «П» муниципальное имущество, перечисленное в приложении №1 к договору субаренды, полученное по договору аренды от КУМИ.
Однако действия КУМИ по согласованию права передачи муниципального имущества в субаренду иному лицу противоречат антимонопольному законодательству, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции» переход права владения и пользования в отношении муниципального имущества может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров. Однако в данном случае процедура проведения торгов соблюдена не была, в связи с чем КУМИ не имел права давать согласие на заключение договора субаренды между арендатором ООО «Т» и ООО «П», способствуя тем самым предоставлению отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных преференций в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, истец указывает, что передача арендатором муниципального имущества, используемого для осуществления основной уставной деятельности, в субаренду другому лицу, по сути, является отказом от осуществления этой деятельности в пользу другого юридического лица, органами управления которого являются те же лица, что является способом уклонения от государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В связи с вышеизложенным прокурор г.Топки просит суд признать незаконными действия КУМИ по согласованию права передачи муниципального имущества по договору № хх от хх.хх.2010г. в субаренду ООО «П», обязать ответчика принять меры по возврату муниципального имущества, поименованного в приложении №1 к договору № хх от хх.хх.2010г., законному владельцу.
В судебном заседании заместитель прокурора г.Топки Никонова Н.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - КУМИ администрации Топкинского района Макаренко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора г.Топки признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Т» К., действующий на основании доверенности, а также представитель третьего лица ООО «П» А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласны.
В судебном заседании признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика Макаренко О.Н.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия.
В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит исковые требования прокурора г.Топки о признании незаконными действий КУМИ по согласованию права передачи муниципального имущества по договору № хх от хх.хх.2010г. в субаренду ООО «П», и обязании ответчика к принятию мер по возврату муниципального имущества, поименованного в приложении №1 к договору субаренды помещения за № хх от хх.хх.2010г., законному владельцу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района по согласованию права передачи муниципального имущества по договору № хх от хх.хх.2010г. в субаренду ООО «П».
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района принять меры к возврату муниципального имущества, поименованного в приложении №1 к договору субаренды помещения за № хх от хх.хх.2010г., законному владельцу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В.Латушкина
Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.
Судья Е.В.Латушкина