Дело № 2-140/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Снитковой Л.В. к Сельскому кредитному потребительскому кооперативу «Х», Центру занятости населения г. Х о признании несоответствующей действительности справки о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, об обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Сниткова Л.В. обратился в суд с иском к Сельскому кредитному потребительскому кооперативу «Х», Центру занятости населения г. Х о признании несоответствующей действительности справки о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, об обязанности произвести перерасчет.
Свои требования мотивирует тем, что с **.**.**** года работала в СКПК «Х» в должности ХХХ с окладом согласно штатному расписанию. В ее трудовые обязанности входило: выдача займов, прием вкладов, работа с кассовой документацией, а также я проводила работу с должниками. Среднемесячный заработок истицы составлял *** рублей. С момента трудоустройства с **.**.**** года по **.**.**** года включительно заработная плата истице не выплачивалась из-за тяжелого финансового положения СКПК «Х». Директор кооператива К.. обещала все выплатить в начале летнего периода **** года. **.**.20** года истица была уволена по сокращению численности штата. При увольнении истице было выплачено – заработная плата за * отработанных дней в апреле 20** года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка и пособие за два месяца, в общей сумме *** рублей. Все компенсационные выплаты при увольнении были выплачены исходя из размера ежемесячной заработной платы *** рублей. За отработанный период с **.**.*** года по **.**.**** года при увольнении истице до сегодняшнего времени ничего не выплачено. После увольнения истице была выдана СКПК «Хк» справка о среднем заработке для определения пособия по безработице от **.**.**** года из которой следует, что ее заработная плата составляла *** рублей. При постановке на регистрационный учет и для получения пособия по безработице истица предоставила в Центр занятости населения г.Х справку о среднем заработке от **.**.**** года, в которой среднемесячный заработок составлял *** рублей. Однако спустя неделю истица пришла в кооператив и начала требовать, чтобы с ней произвели расчет за отработанный период с **.**.****года по **.**.****года, за который истице остались должны, бывший работодатель СКПК «Х» истице в этом отказал, мотивируя, что ей все уже выплачено, составил и направил в центр занятости населения г. Х новую справку от **.**.****года о средней заработной плате, в которой среднемесячный заработок составлял уже не *** рублей, а *** рублей. Директор кооператива объяснила свои действия в центре занятости тем, что в составлении выданной справки №* от ** апреля **** года о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, ею была произведена ошибка в расчете, что противоречит действительности, так как согласно расходных кассовых ордеров в которых расписывалась она и истица, а так же согласно сведений, предоставленных из налогового органа, пенсионного фонда доход истицы составлял *** рублей. Директор кооператива сделала это для достижения своих целей, чтобы ничего более истице не выплачивать. Специалисты центра занятости г. Х приняли повторную справку о среднем заработке истицы не от нее, а от работодателя, и тем самым нарушили требования закона ст. 3 Закона о занятости, а также п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.97 года за №458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан». Данная подделанная (повторная) справка не является основанием для начисления пособия по безработице. Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области было выявлено данное нарушение и направленно директору центра занятости г.Х У. предписание о проведении проверки, а так же рекомендовано было направить в правоохранительные органы обе справки для проведения проверки. После проведенной проверки, которая проводилась на основании пояснении директора кооператива СХПК «Х», а так же по поданному заявлению истицы в БЭП ОВД по Х району, фактов нарушения действующего законодательства не установлено, и истице было опять отказано. Однако в предоставленных сведениях с пенсионного фонда, а также с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы предоставили данные и подтвердили, что доход истицы за период ее работы в кооперативе СКПК «Х» составлял *** рублей.
Просит суд признать несоответствующей действительности справку о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, составленную и выданную от **мая ****года за № * и обязать Центр занятости населения г. Х произвести перерасчет по пособию по безработице начиная с ** июля **** года согласно выданной первоначальной действительной справки СКПК «Х» № * от ** апреля ****года.
Истица Сниткова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменной форме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы С., действующая на основании доверенности от **.**.**** года, выданной сроком на шесть месяцев, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика – СКПК «Х» – К., действующая на основании протокола общего собрания членов СКПК «Х» от **.**.**** года, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель соответчика – Центра занятости населения г. Х – Ч., действующая на основании доверенности № *** от **.**.**** года, выданной сроком до **.**. **** года, разрешение исковых требований истицы оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истицы, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1
«О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
В силу ч. 1-3 ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.
Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года № 458 «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан», девствовавшего на момент поставки истицы на учет, для регистрации в целях поиска подходящей работы безработные граждане представляют в учреждения службы занятости по месту жительства справку о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданную в установленном порядке.
Судом установлено, что Сниткова Л.В. состояла в трудовых отношениях с СКПК «Х», работая в должности ХХХ с **.**.****года (л.д. 75, 79).
**.**.**** года истица была уволена по сокращению штатов (приказы № * и № * от **.**.**** и **.**.**** года – л. д. 77-78).
При увольнении Снитковой Л.В. были выплачены заработная плата за * отработанных дней, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка и пособие за * месяца в общей сумме *** рублей исходя из ежемесячной заработной платы в размере *** рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Снитковой Л.В. на руки для предоставления в Центр занятости населения была выдана справа № * от **.**.**** года, в которой указано, что ее заработная плата за январь-март **** года составляла *** рублей (л.д. 7).
Впоследствии работодателем – СКПК «Х» – в Центр занятости населения была направлена справка о среднем заработке истицы №*от **.**.**** года, в которой указано, что заработная плата Снитковой Л.В. за январь-март **** года составляла *** рублей ежемесячно. Направление новой справки было работодателем было мотивировано ошибкой при расчете, допущенной при выдаче первой справки (л.д. 8, 9).
Пособие по безработице Снитковой Л.В. было начислено на основании повторной справки, с чем истица не согласна.
Из вступившего в силу решения Топкинского городского суда от 14.07.2010 года судом установлено, что вопрос об оплате труда Снитковой Л.В. решался на общем собрании пайщиков кооператива, в связи с тяжелым финансовым положением было решено выплачивать ей заработную плату в минимальном размере, т. е. в сумме *** рублей ежемесячно. В период с декабря по февраль, СКПК «Х» выплачивало истице заработную плату в двойном размере в счет погашения задолженности за сентябрь-ноябрь **** года (л.д. 97-104).
Причиной выдачи справки и проведения расчета послужили угрозы, поступавшие со стороны Снитковой Л.В. и ее знакомого. По данному факту Е. обращалась в органы милиции, что подтверждается материалами поверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 85-91).
Таким образом, вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда от 14.07.2010 года, судом установлено, что Сниткова Л.В., находясь в трудовых отношениях с СКПК «Х» получала заработную плату в размере *** рублей ежемесячно.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представленные истицей и истребованные по ее ходатайству доказательства не опровергают выводы суда о размере заработной платы Снитковой Л.В. и были исследованы в ходе рассмотрения иска Снитковой Л.В. к СКПК «Х» о взыскании задолженности по заработной плате.
Так, представитель ответчика СКПК «Х» не отрицала тот факт, что кооператив отчитывался в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, а также выплатил Снитковой Л.В. выходное пособие исходя из ежемесячной заработной платы в размере *** рублей, однако судом в ходе рассмотрения иска Снитковой Л.В. к СКПК «Х» о взыскании задолженности по заработной плате было установлено, что в декабре **** года, январе и феврале *** года заработная плата выплачивалась с учетом задолженности за сентябрь-ноябрь **** года, т.е. в двойном размере, а выходное пособие было выдано в большей сумме в связи с поступавшими в адрес К. угрозами. По этим же причинам была выдана первоначальная справка о среднем заработке в сумме **** рублей ежемесячно.
Поскольку решением суда Топкинского городского суда от 14.07.2010 года установлено, что размер заработной платы Снитковой Л.В. в спорный период составлял ***рублей ежемесячно, то суд не находит оснований для признания справки о среднем заработке истицы № * от **.**.**** года несоответствующей действительности, а следовательно и требования о перерасчете пособия по безработице, поскольку оспариваемая справка отражает установленные судом по делу фактические обстоятельства.
Факт нарушения СКПК «Х» Центром занятости населения г. Х положений п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года № 458 «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан» в части принятия справки о заработке от работодателя, а не лично от работника, сам по себе также не может служить основанием для признания справки несоответствующей действительности, поскольку не влияет на правильность отраженных в ней сведений о заработной плате истицы. При этом суд учитывает и тот факт, что СКПК «Х» не имело возможности иным способом предоставить в Центр занятости населения уточненные сведения о фактической заработной плате истицы, поскольку у работодателя имелись достаточные основания сомневаться, что Сниткова Л.В., в случае выдачи ей на руки уточненной справки, предоставила бы ее в Центр занятости населения, поскольку истица оспаривает указанный в ней размер заработной платы.
При таких обстоятельствах суд считает требования Снитковой Л.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Снитковой Л.В. к Сельскому кредитному потребительскому кооперативу «Х», Центру занятости населения г. Х о признании несоответствующей действительности справки о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, об обязанности произвести перерасчет, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий В. В. Казачков
Решение вступило в законную силу 08 апреля 2011 года.