Дело № 2-78/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 27 февраля 2012 года гражданское дело по иску Медведевой Е.А. к Назарову С.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.А. обратилась в суд с иском к Назарову С.И. о возмещении убытков.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.2011 года ответчик по выданной истицей доверенности управлял принадлежащим Медведевой Е.А. на праве собственности автомобилем <…….> г/н Х ***. Указанный автомобиль был передан истицей в аренду ООО «Хххх». В дальнейшем автомобиль был передан в прокат ответчику по договору проката № *** от **.**.2011 года с оформлением акта приема-передачи и прокатного листа от ****1. 2011 года.

**.**.2011 года в 16 час. 00 мин. на автодороге <…….>, 73 км. 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из справки о ДТП, водитель Назаров С.И., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, совершил опрокидывание транспортного средства. Из объяснительной, написанной ответчиком **.**.2011 г., также следует, что он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: деформация крыши, разбито лобовое стекло, заднее стекло, крышка багажника, заднее правое крыло, передний капот, передние крылья, передний бампер, передняя левая дверь, решетка радиатора, радиатор, «телевизор», пробито переднее правое колесо, скрытые повреждения. В соответствии с отчетом оценщика № *** от **.**.2011года, затраты на восстановление оцениваемого транспортного средства составляют *** рублей, материальный ущерб составляет *** рублей. В соответствии с договором на оценочные работы № *** от **.**.2011 года, стоимость работ по оценке составила *** рублей.

Отчет оценщика был получен истицей **.**.2011 года, о сумме ущерба было сообщено ответчику, однако, никаких действий по погашению задолженности последний до настоящего времени не предпринял. Поскольку ремонт автомобиля в связи с большим количеством повреждений оказался нецелесообразным, автомобиль был продан истицей **.**.2011 года за *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Таким образом, остаток подлежащих возмещению средств составляет *** рублей (сумма материального ущерба по отчету оценщика) - *** (сумма продажи остатков автомобиля) = *** рублей.

Срок задержки по внесению платежей составил 16 дней (с **.**.2011г. по **.**.2011г.). Сумма процентов за указанный период составила *** руб. (*** руб. х 16 дней х 8,25 % / 365 дней х 100).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком составляет: *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ***рублей – затраты по проведению экспертизы, а всего *** рублей.

Просит суд взыскать с Назарова С.И. задолженность в сумме *** рублей, а также возмещение затрат по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании ответчик Назаров С.И. предложил истице Медведевой Е.А. заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик Назаров С.И. обязуется выплатить Медведевой Е.А. в счет возмещения убытков *** рублей. *** рублей ответчик Назаров С.И. обязуется выплатить в день утверждения мирового соглашения судом, оставшуюся сумму в размере *** рублей обязуется выплатить не позднее ** ххх 2012 года.

Истица Медведева Е.А. в свою очередь, отказывается от оставшихся требований о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в сумме *** рублей ** копеек.

Истица Медведева Е.А. согласна на таких условиях заключить мировое соглашение.

Стороны добровольно согласны на вышеуказанных условиях заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения записаны в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Медведевой Е.А. и Назаровым С.И., согласно которому Назаров С.И. обязуется выплатить Медведевой Е.А. в счет возмещения убытков *** рублей. *** рублей Назаров С.И. обязуется выплатить в день утверждения мирового соглашения судом, оставшуюся сумму в размере *** рублей обязуется выплатить не позднее ** ххх 2012 года, а Медведева Е.А. в свою очередь, отказывается от оставшихся требований о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в сумме *** рубля ** копеек.

Производство по делу по иску Медведевой Е.А. к Назарову С.И. о возмещении убытков, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий В. В. Казачков