Дело № 2-38/2012

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В. при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 09 февраля 2012 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Х» к Антонову Е.А., Антонову В.Е. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Х» (далее – ООО «Х») обратилось в суд с иском к Антонову Е.А., Антонову В.Е. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что **.**.2011 года между ООО «Х» (займодавец) и ответчиком Антоновым Е.А. (заемщик) был заключен договор процентного займа № ***, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере*** руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**.2011г., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа займодавцу вместе с процентами (**% годовых), составляющими *** руб. 00 коп., путем внесения денежных средств в кассу займодавца в следующем порядке: первый платеж в сумме *** руб. до **.**.2011г. При этом согласно договору займа №** от **.**.2011г. проценты подлежат уплате не позднее дня, следующего за днем заключения указанного договора.

Ответчик Антонов Е.А. исполнил обязанность по уплате процентов в размере *** рублей в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № ***от **.**.2011г.

**.**.2011г. в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства № *** между ООО «Х» и ответчиком Антоновым В.Е., в соответствии с которым Антонов В.Е. обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору займа.

Во исполнение своих обязательств по договору займа от **.**.2011г. № *** Антонов Е.А. возвратил займодавцу часть суммы займа в размере *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от **.**.2011г. Однако на сегодняшний день свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме перед ООО «Х» ответчик Антонов Е.А. не исполнил, а именно, не произвел полное погашение долга, согласно графику, установленному в указанном договоре займа.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков Антонова Е.А. и Антонова В.Е. в пользу ООО «Х» денежные средства по договору займа от **.**.2011г. №** в размере *** руб., из них непогашенная часть суммы займа – *** руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – *** руб., сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств – *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца – директор ООО «Х» Д.В.С. – извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца Д. В.С. об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком Антоновым Е.А. денежных средств по договору займа в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №***, №** от **.**.2012г.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления представителя истца Д. В.С. последствия принятия судом отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Х» к Антонову Е.А., Антонову В.Е. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа, прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить представителю истца последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Казачков