Дело № 2-977\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 декабря гражданское дело по иску прокурора г.хххххх в интересах муниципального образования «ххххххххххх муниципальный район» к муниципальному учреждению «Ж.» ( далее МУ «Ж. ) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.ххххххххх обратился в суд с иском к МУ «Ж.» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, указывая, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при исполнении муниципальной долгосрочной целевой программы «Обеспечение энергетической эффективности и энергосбережения в учреждениях социальной сферы на хххх-хххх годы», утвержденной постановлением Администрации хххххххххххх муниципального района от хх.хх.ххххг. № ххх-п. В соответствии с паспортом программы ее целью является переход на оплату энергоресурсов по приборам коммерческого учета, влекущий сокращение расходов по оплате энергоресурсов. Согласно разделу №3 программы «Мероприятия муниципальной целевой программы…» предусмотрена установка приборов учета тепловой энергии в учреждениях бюджетной сферы в хххх году на общую сумму хххххх тысяч рублей.

На основании заявки муниципального заказчика – муниципального учреждения «Ж.» ххххххххххх района хх.хх.хххх года уполномоченным органом – Администрацией Топкинского района проведены торги путем открытого аукциона на проведение работ по приобретению, установке электронных приборов учета теплоснабжения в зданиях бюджетной сферы – по одному комплекту прибора учета теплоснабжения с обвязкой комплектом автоматической системой комплексного учета энергоресурсов 20 объектов бюджетной сферы с начальной ценой контракта равной хххххххх тысяч рублей. Место проведения работ указано в аукционной документации. Аукционной документацией, утвержденной заказчиком и уполномоченным органом, установлены требования к метрологическим характеристикам приборов учета тепловой энергии, в силу которых теплосчетчик должен обеспечивать измерение давления, объема входящей и выходящей горячей воды с относительной погрешностью не более 2%.

По результатам торгов победителем аукциона признано ООО «Н.» с предложением по цене контракта в сумме хххххххххххххх тысячи рублей.

Муниципальный заказ размещен в результате подписания муниципального контракта № хх\хххх от хх.хх.ххххг. МУ «Ж. » (заказчик) и ООО «Н. » (исполнитель). Муниципальный контракт заключен на условиях, указанных в документации об открытом аукционе.

В силу п. 2.2 муниципального контракта расчет с исполнителем должен быть произведен по факту выполнения работ после подписания актов сдачи-приемки работ за счет местного бюджета ххххххххххх муниципального района.

В соответствии с п.4 муниципального контракта исполнитель обязан: приобрести, установить электронные приборы учета теплоснабжения в зданиях бюджетной сферы согласно приложению к контракту, выполнить работы с надлежащим качеством в срок до хх.хх.ххххг. При этом заказчик обязан произвести оплату выполненных работ согласно сумме контракта, при соблюдении условий, предусмотренных п. 2.2 муниципального контракта, то есть после выполнения работ и подписания актов сдачи-приемки.

В силу п. 6.4 муниципального контракта в случае просрочки либо неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки ( штрафа, пеней).

Муниципальный контракт действует до полного выполнения сторонами своих обязательств ( п. 9.1 муниципального контракта).

Вопреки условиям муниципального контракта в установленный срок работы исполнителем выполнены не были. Согласно отчету о выполнении программы и актам приемки выполненных работ ( форма КС-2) от хх.хх.ххххг. установка приборов учета энергоресурсов произведена на 13 из 20 объектов. Кроме того, установленные в зданиях 5 учреждений приборы учета по комплектности и метрологическим характеристикам не отвечают требованиям п. 3.2 муниципального контракта, поскольку не обеспечивают измерения объема входящей и выходящей воды.

Вопреки требованиям федерального закона № 94-ФЗ, несмотря на неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по муниципальному контракту, заказчик принял частично выполненные работы, однако произвел оплату без учета цены единицы произведенного товара ( работ) по цене муниципального контракта, что значительно превышает стоимость выполненных работ. При этом установленные приборы учета теплоснабжения не были приняты в эксплуатацию, что свидетельствует о неэффективном использовании заказчиком бюджетных средств. Не приняты заказчиком меры, направленные на привлечение исполнителя к ответственности за несвоевременное исполнение работ, предусмотренные ч.10 ст.9 федерального закона № 94-ФЗ и п. 6.4 муниципального контракта. При просрочке исполнения обязательств в количестве ххх дней заказчиком не потребована уплата исполнителем неустойки в размере хххххххх тысячи рублей.

В результате бездействия заказчика исполнитель необоснованно освобожден от установленного законом последствий недобросовестного исполнения работ по муниципальному контракту.

Не исполнена заказчиком и обязанность возложенная на него п.8.7 муниципального контракта и предусмотренная ч.6 ст.19 ФЗ № 94-ФЗ о направлении информации об исполнителе в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Неээфективное использование бюджетных средств, предназначенных на реализацию полномочий муниципального образования «хххххххх муниципальный район» по повышению энергоэффективности бюджетных учреждений, нанесло вред местному бюджету, что препятствует выполнению задач и функций, возложенных на муниципальное образование.

Бездействие муниципального заказчика – муниципального учреждения «Ж. », выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий муниципального контракта № хх\хххх нарушает права и интересы хххххххххх муниципального района, что является достаточным основанием для их защиты прокурором в судебном порядке в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Просит суд признать бездействие муниципального заказчика – МУ «Ж. » хххххххххх муниципального района, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий муниципального контракта № хх\ххх, незаконным.

Обязать муниципального заказчика – МУ «Ж. » хххххххххх муниципального района принять меры, направленные на расторжение муниципального контракта № хх\хххх в судебном порядке и взыскании с исполнителя необоснованно уплаченных по контракту денежных средств.

Обязать муниципального заказчика – МУ «Ж. » хххххххххх муниципального района на основании судебного решения о расторжении муниципального контракта № хх\хххх направить информацию об исполнителе в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти для внесения ее в реестр недобросовестных поставщиков.

Зам. прокурора города Топки Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МУ «Ж. » - Ш., действующая на основании доверенности, с требованиями истца согласна.

Представитель третьего лица ООО «Н. » - М., действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласен, пояснив, что в данном случае рассмотрению подлежат отношения между третьим лицом ООО «Н. » и ответчиком по делу – МУ «Ж. ». Предъявление данного иска прокурором преследует цель предопределить исход экономического спора в арбитражном суде. Представил письменные возражения ( л.д. ).

Представитель третьего лица ООО «Н. » - З. с требованиями не согласен пояснив, что ООО «Н. » выполнило свои обязательства по муниципальному контракту, установив 24 расходомера, вместо положенных 20. На нескольких объектах было установлено по 2 расходомера, хотя в контракте указано необходимость установки по одному расходомеру.

Суд, заслушав зам.прокурора г. ххххххх – Н., представителя ответчика МУ «Ж. » - Ш., представителей третьего лица ООО «Н. » - М., З., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч.2 ст. 55 настоящего федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2,6,6.2 – 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании ст. 56.1 настоящего федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

При заключении контракта заказчик по согласованию с участником, с которым в соответствии с настоящим федеральным законом заключается такой контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если такое право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе. При этом цена единицы указанного товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона. – ч.6.5 ст.9 федерального закона № 94-ФЗ.

В контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом – ч.10 ст.9 ФЗ № 94-ФЗ.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки ( штрафа, пеней.). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки ( штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ( штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ. – ч.11 ст.9 ФЗ № 94-ФЗ.

Судом установлено, что хх.хх.ххххг. между МУ «Ж. » в лице директора Л. (заказчик) и ООО «Н. » в лице директора Н. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № хх\хххх ( л.д. 7-14).

Согласно п.1.1 данного муниципального контракта исполнитель взял на себя обязанность выполнить перечень работ: приобретение, установка электронных приборов учета теплоснабжения в зданиях бюджетной сферы – по одному комплекту прибора учета теплоснабжения с обвязкой комплектом автоматической системой комплексного учета энергоресурсов.

Срок окончания работ по контракту установлен до хх.хх.хххх года – п.1.2 контракта.

На основании п. 1.3 контракта заказчик осуществляет финансирование поручаемых работ по настоящему муниципальному контракту за счет средств местного бюджета по среднесрочной муниципальной программе «Обеспечение энергетической эффективности и энергосбережения в учреждениях социальной сферы хххххххххх района на хххх-хххх годы»

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что расчет с исполнителем производится по факту выполнения работ после подписания актов сдачи-приемки работ на основании счетов фактур. Заказчик осуществляет финансирование поручаемых работ по настоящему контракту за счет средств местного бюджета хххххххххххххх района, в пределах лимита бюджетных средств.

Прокуратурой г.ххххххххх была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при исполнении муниципальной долгосрочной целевой программы «Обеспечение энергетической эффективности и энергосбережения в учреждениях социальной сферы на хххх-хххх годы», утвержденной постановлением Администрации ххххххххххх муниципального района от хх.хх.ххххг. № ххх-п, согласно раздела №3 которой предусмотрена установка приборов учета тепловой

энергии в учреждениях бюджетной сферы в хххх году на общую сумму хххххххххххх тысяч рублей.

На основании заявки муниципального заказчика МУ «Ж. » хх.хх.хххх года были проведены торги Администрацией ххххххххх муниципального района на проведение работ по приобретению, установке электронных приборов учета теплоснабжения в зданиях бюджетной сферы. Аукционной документацией, утвержденной заказчиком и уполномоченным органом, установлены требования к метрологическим характеристикам приборов учета тепловой энергии, в силу которых теплосчетчик должен обеспечивать измерение давления, объема входящей и выходящей горячей воды с относительной погрешностью не более 2%.

По результатам торгов победителем аукциона признано ООО «Н. » с предложением по цене контракта в сумме ххххххх тысячи рублей.

Таким образом, муниципальный заказ был размещен в результате подписания муниципального контракта № хх\хххх от хх.хх.ххххг. МУ «Ж. » и ООО «Н. ».

Как установлено судом, работы по установке электронных приборов учета теплоснабжения в зданиях МОУ «Г. средняя общеобразовательная школа», МОУ «В. средняя общеобразовательная школа», МОУ «Т. средняя образовательная школа, МУ «С. », Комитета, МДОУ детский сад «К. » с. Зарубино не выполнены. Актов о приеме выполненных работ по данным объектам не имеется. Суд, не может в данном случае принять доводы представителей третьего лица ООО «Н. » о наличии различных объективных причин по неустановке приборов учета, поскольку муниципальным контрактом предусмотрена установка приборов учета конкретно на данных объектах согласно приложения к муниципальному контракту.

Также судом установлено, что в зданиях 5 учреждений – МОУ «Ц. СОШ», МОУ «Р. СОШ», МОУ «О. », МДОУ детский сад «К. » с. ххххххх, МДОУ детский сад «Я.» приборы учета по комплектности и метрологическим характеристикам не отвечают требованиям п. 3.2 муниципального контракта, поскольку не обеспечивают измерения объема входящей и выходящей воды.

Доводы представителя третьего лица Мухина А.А., что в данном случае имеется неверное трактование п.3.2 муниципального контракта суд не может принять во внимание, поскольку данным пунктом установлено, что должно обязательно происходить измерение, как входящей, так выходящей горячей воды.

Таким образом, условия контракта в данном случае соблюдены не были. Кроме того, в установленный срок работы исполнителем выполнены не были. Согласно отчета о выполнении программы и актам приемки выполненных работ ( форма КС-2) от хх.хх.ххххг. установка приборов учета энергоресурсов произведена на 13 из 20 объектов.

Исходя из данных обстоятельств, заказчиком МУ «Ж. » не были приняты меры, направленные на привлечение исполнителя к ответственности за несвоевременное исполнение работ, не потребована уплата неустойки, предусмотренной п. 6.4 муниципального контракта и федеральным законом № 94-ФЗ.

Также заказчик принял частично выполненные работы, однако произвел оплату, полностью предусмотренную контрактом, что значительно превышает стоимость выполненных работ. Следовательно, при таком виде оплаты произошло неэффективное использование бюджетных средств.

Бездействие МУ «Ж. », выразившееся в данном случае в непринятии мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий муниципального контракта № хх\хххх нарушает права и интересы ххххххххх муниципального района. В связи с чем, суд считает, что у прокурора были достаточные основания для их защиты путем обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с мнением представителя третьего лица ООО «Н.» о том, что предъявлением данного иска прокуратурой преследуется цель предопределить исход экономического спора между ООО «Н.» и МУ «Ж. », который подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в данном случае предметом спора является неисполнение обязанности ответчиком МУ «Ж. » в результате которого наносится вред бюджетной системе муниципального образования хххххх района. Исковое заявление подано прокурором именно с целью защиты интересов хххххххх муниципального района в котором произошло неэффективное использование средств местного бюджета.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на МУ «Ж. » о принятии мер направленных на расторжение муниципального контракта № хх\хххх в судебном порядке и взыскании с исполнителя необоснованно уплаченных по контракту денежных средств.

Что касается требования – обязать МУ «Ж. » хххххххх муниципального района на основании судебного решения о расторжении муниципального контракта № хх\хххх направить информацию об исполнителе в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти для внесения ее в реестр недобросовестных поставщиков, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Возложение указанной обязанности невозможно поскольку для этого необходимо наличие вынесенного судебного решения. В настоящее время указного решения не имеется, в связи с чем возложение указанной обязанности будет являться преждевременным.

Руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие муниципального заказчика – муниципального учреждения «Ж. » хххххххххх муниципального района, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий муниципального контракта № хх\хххх, незаконным.

Обязать муниципального заказчика – муниципального учреждения «Ж. » ххххххххххх муниципального района принять меры, направленные на расторжение муниципального контракта № хх/хххх от хх.хх.хххххг. в судебном порядке и взыскании с исполнителя необоснованно уплаченных по контракту денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурору г.хххххххххх– отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 года решение отменено в части удовлетворения исковых требований, принято в отмененной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора города Топки о признании незаконным бездействия муниципального заказчика – муниципального учреждения «Жилищно-коммунальных услуг» Топкинского муниципального района в связи с непринятием мер, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий муниципального контракта № 16/2010 от 31.05.2010г., возложении на муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальных услуг» Топкинского муниципального района обязанности принять меры на расторжение муниципального контракта в судебном порядке и взыскании с исполнителя денежных средств.

Решение вступило в законную силу 22 февраля 2012 года.