Дело 2-83/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2012 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Тедеевой Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску Елонова С.М. к Филипповой О.В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елонов С.М. обратился в суд с иском к ответчице Филипповой О.В. о вселении.

В обоснование своих требований указал, что является сособственником хх доли жилого дома, расположенного по адресу: г. хххххх, ул.хххххххххххххх, д.хх. Право собственности возникло на данное имущество у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.ххххг., выданного нотариусом ххххххххххх нотариального округа. В настоящее время ответчица препятствует ему в пользовании домом, ключей от дома у него нет, пользоваться домом ответчица категорически отказывает.

Просил обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г.ххххххх, ул.хххххххххххххх, д.хх, и вселить в указанный дом.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.ххххг. истец Елонов С.М. не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. ____), о причинах неявки суду не сообщил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.ххххг. истец Елонов С.М. не явился вторично. О дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.___), о причинах неявки суду не сообщил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчица Филиппова О.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении требований истца по существу.

На основании ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание хх.хх.ххххг. и хх.хх.ххххг. Ходатайств от истца о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Елонова С.М. к Филипповой О.В. о вселении без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение и рассматривает предъявленные иски по существу.

Руководствуясь ч.7 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Елонова С.М. к Филипповой О.В. о вселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Елонову С.М., что по ходатайству стороны суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Васенина

Определение не вступило в законную силу.