Дело № 2-11/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» к Сухорукову В.В., Колосову В.А., Лозавик В.П., Чаплинской Г.А., Мазину Г.П., Голубцовой В.Н., Дмитрову Ю.Г., Лапшакову П.И., Митряшиной Г.И., Гордиенко Ю.А., Ермолову В.Г. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: СНТ «Х» обратилось в суд с иском к Сухорукову В.В., Колосову В.А., Лозавик В.П., Чаплинской Г.А., Мазину Г.П., Голубцовой В.Н., Дмитрову Ю.Г., Лапшакову П.И., Митряшиной Г.И., Гордиенко Ю.А., Ермолову В.Г. о взыскании убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что ** ххх 2011 года решением общего собрания членов СН «Х» избрано новое правление в составе 11 человек. Решением заседания правления назначен председателем правления СНТ «Х» Я.С.Д. В связи с избранием нового правления была составлена инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей. В ходе инвентаризации комиссией было установлено, что в товариществе отсутствуют практически все материальные ценности на общую сумму *** рублей. По данному факту предыдущий председатель и правление пояснить ничего не смогли, кроме того, отказались подписывать инвентаризационный акт. В тоже время новым правлением был проведен анализ бухгалтерского учета, целью проведения указанного анализа являлось выяснение судьбы недостающих материалов, могли ли они быть списаны, в ходе текущей деятельности Товарищества. В ходе проведения установлено, что актов по списанию материалов обнаружено не было. В силу пп. 5,8 п. 4 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений», также закрепленных пунктом п. 5,8 ст. 9.4.3, Устава СНТ «Х»э к компетенции правления относятся распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов. Согласно п. 2. ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 «О Протоколом № * от **.**.2009 года председателем правления был избран Сухоруков В.В. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что правление вместе с председателем правления своими действиями (бездействиями) причинили убытки СНТ «Х». В соответствии с п.2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу СНТ «Х» убытки в размере *** рублей. В судебном заседании председатель правления СНТ «Х» Я.С.Д., представитель истца Панов Н.В., действующий на основании доверенности от **.**.2011 года, выданной сроком на один год, исковые требования поддержали. Ответчики Колосов В.А., Чаплинская Г.А., Голубцова В.Н., Дмитров Ю.Г., Лапшаков П.И., Гордиенко Ю.А., Ермолов В.Г., Сухоруков В.В. с исковыми требованиями не согласились. Ответчики Лозавик В.П., Митряшина Г.И., Мазин Г.П., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 21. 11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации – руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации. Согласно п. 1 статья 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим). Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Судом установлено, что на основании решения конференции садоводов СНТ «Х» от **.**.2009 года Сухоруков В.В. был избран председателем правления СНТ «Х» (л.д. 11). **.**.2011 года решением заседания членов правления СНТ «Х» полномочия председателя правления Сухорукова В.В. были прекращены в связи с нарушением хозяйственно-финансовой деятельности, председателем правления избран Я. С.Д. (19-20). Таким образом, в период с **.**.2009 года по **.**.2011 года Сухоруков В.В. фактически работал в должности председателя правления СНТ «Х», что не оспаривалось им судебном заседании. При прекращении полномочий Сухорукова В.В., ответчик отказался передать вновь избранным членам правления и председателю правления СНТ «Х» материальные ценности. Проведенной членами ревизионной комиссии Товарищества, членами правления и его председателем инвентаризацией установлено отсутствие материальных ценностей (всего сто позиций) на общую сумму *** рублей (л.д. 13-18, 120-122). Указанные материальные ценности – инструменты, запасные части для трактора, провода, спецодежда и другое – приобретались Сухоруковым В.В. в период его правления, что подтверждается авансовыми отчетами и чеками, либо были переданы ему при избрании на должность председателя по акту передачи (л.д. 21-94, 98-101). Поскольку ответчик Сухоруков В.В. при отстранении его от должности отказался от передачи указанных материальных ценностей Товариществу, а при проведении инвентаризации их местонахождения установлено не было, кроме того, ответчик не организовал надлежащий контроль и учет расходования материальных ценностей, суд считает, что ответчик тем самым причинил Товариществу ущерб, выразившийся в утрате указанного имущества на общую сумму *** рублей. Доводы ответчика о том, что перечисленные в акте материальные ценности были использованы при ремонте трактора (запасные части), часть была украдена (нож к трактору, ковш к трактору), часть пришла в негодность, либо утрачена работниками СНТ, суд находит голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами. Так, ответчик Сухоруков В.В., свидетели У. И.С. (бухгалтер), К.В.Ю. (тракторист) суду пояснили, что приобретенные ответчиком материальные ценности на деньги, переданные Сухорукову В.В. по авансовым отчетам на подотчет, при их использовании по непосредственному назначению (например, замена запасных частей на трактор, выдача спецодежды сторожам) передавались под роспись в журнале соответствующего лица. Однако, как усматривается из письменных доказательств, соответствующий журнал при приеме документов после отстранения Сухорукова В.В. от должности передан не был, в распоряжении истца в настоящее время он отсутствует (л.д. 233, 247-249). Кроме того, из пояснений членов правления Товарищества следует, что в период правления Сухорукова В.В. ему и бухгалтеру У. Н.В. неоднократно указывалось на нарушение в хозяйственно-финансовой деятельности, связанной с распоряжением денежными средства и материальными ценностями, какого либо журнала или другого учета расходования материальных ценностей в Товариществе не велось (л.д. 237, 241-245). Суд критически относится к показаниям свидетелей У.И.С. и К.В.Ю., поскольку они сами были задействованы в оформлении и распоряжении материальными ценностями, которые не были оприходованы надлежащим образом и их местонахождение по результатам инвентаризации не было установлено, в связи с чем, суд считает их заинтересованными в исходе рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Сухоруковым В.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено доказательств, подтверждающих его доводы. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 277 Трудового кодекса РФ Сухоруков В.В., как председатель правления СНТ «Х» несет полную материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, однако Сухоруков В.В. допустил бесконтрольное распоряжение материальными ценностями СНТ «Х», повлекшее их утрату, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд не усматривает законных оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на остальных ответчиков (членов правления) поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что члены правления не имели доступа к материальным ценностям, не вели их учет и не распоряжались ими. Доказательств недобросовестности членов правления, совершения ими действий в ущерб Товариществу, суду не представлено. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) членов правления СНТ «Х» и причиненным ущербом, а также их вина в образовании ущерба. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате пошлины должны быть возложены на ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ. Однако, в силу ст. 393 ТК РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, поскольку требования истца вытекают в том числе из трудовых отношений между СНТ «Х» и Сухоруковым В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сухорукова В.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» в счет возмещения материального ущерба *** рублей ** копеек. В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» к Колосову В.А., Лозавик В.П., Чаплинской Г.А., Мазину Г.П., Голубцовой В.Н., Дмитрову Ю.Г., Лапшакову П.И., Митряшиной Г.И., Гордиенко Ю.А., Ермолову В.Г. о взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2012 года. Решение не вступило в законную силу.
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений», также закрепленных абз. 2 ст. 9.6 Устава СНТ «Х», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).