Дело № 2-391/12

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 23 июля 2012 года гражданское дело по иску Вдовиной Л.Л. к Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вдовина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчице Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что хххх г. между ней и ответчицей Лебедевой Н.В. был заключен договор займа, а тот же день ответчица получала от истицы по данному договору ххх рублей, на условиях возврата суммы долга - ххххг.

Однако, до настоящего времени свое обязательство по возврату денежных средств ответчица не исполнила, на просьбы истицы о возврате долга не отреагировала.

Истица считает, что ответчица с ххххг. неправомерно и безвозмездно пользуется указанными денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчицы Лебедевой Н.В. денежные средства по договору займа от хххх г. в сумме ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с хххг. по хххг., в размере ххх руб., а также государственную пошлину ххх руб.

В судебном заседании истица Вдовина Л.Л. изменила предмет иска: просила взыскать с ответчицы Лебедевой Н.В. денежные средства по договору займа от ххххг. (л.д. хх) в сумме ххх рублей, со сроком возврата – до ххххг., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., а также в возврат государственной пошлины ххх руб.

Дополнительно пояснила, что повторно договор займа от ххххг. (л.д. хх) был заключен с ответчицей в связи с тем, что Лебедева Н.В. не вернула Вдовиной Л.Л. долг в срок по договору займа от ххххг. – до ххххг., деньги по второму договору займа она ответчице не передавала.

Представитель истицы Осипов Д.В., действующий на основании доверенности от ххххг., требования, заявленные истицей, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к исковому заявлению (л.д.хх), был составлен им по договору займа от ххххг., т.к. о первом договоре займа ему не было известно.

Ответчица Лебедева Н.В. в судебное заседание не явилась. В целях ее извещения, по указанному истицей в исковом заявлении адресу: хххх, были направлены заказные письма с судебными повестками, которые возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. хх).

В судебном заседании истица Вдовина Л.Л. пояснила, что ответчица Лебедева Н.В. ранее проживала по данному адресу, потом уехала жить и работать в г. Кемерово. Ранее приезжала в с.ххх только для ухода за огородом около дома. Ее адрес в г. Кемерово истице неизвестен, в г. Кемерово Лебедева Н.В. регистрации не имеет.

Узнав предположительно место работы Лебедевой Н.В.: магазин «ххх», истица пыталась найти ее, однако, при обращении в магазин, ей стало известно, что Лебедева Н.В. там не работала и не работает.

Истица полагает, что Лебедева Н.В. намеренно стала скрываться: изменила место жительства, скрывается от истицы в целях уклонения от возврата долга.

Иных адресов местонахождения ответчика Лебедевой Н.В. судом не установлено.

Адрес, где ранее проживала ответчица и куда направлялись судебные повестки, является и местом ее регистрации (л.д.хх).

Таким образом, место жительства ответчика Лебедевой Н.В.неизвестно.

В порядке ст.50 ГПК РФ судом, при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, для участия в деле, в качестве представителя назначен адвокат (определение суда от ххххг.).

Представитель ответчика - адвокат С.Ю.А. пояснил, что считает обоснованными требования истицы о взыскании долга. Поскольку договор займа заверен нотариусом, оснований сомневаться в подлинности подписи ответчицу в данному договоре не имеется. В части исковых требований о взыскании процентов по 395 ГК РФ, оставил разрешение данных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ххххг. между сторонами по делу был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ххх. (л.д. хх).

Согласно п.1, п.7 данного договора займа ответчица Лебедева Н.В. заняла у истицы Вдовиной Л.Л. деньги в сумме ххх рублей с возвратом ххххг., в случае просрочки возврата займа Лебедева Н.В. обязалась выплатить Вдовиной Л.Л, проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ (л.д. хх).

Как установлено на основании показаний истицы Вдовиной Л.Л. в судебном заседании, в установленный срок данное обязательство ответчица не исполнила, что явилось основанием для обращения истицы в суд с требованием о взыскании долга по договору займа с ответчицы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчицей возникло обязательство, согласно которому ответчица Лебедева Н.В. обязалась вернуть истице денежную сумму в размере ххх рублей в срок до ххххг.

Поскольку в установленный срок ответчица данное обязательство не исполнила, то требование истицы о взыскании с ответчицы указанной денежной суммы является законным и подлежит удовлетворению.

Срок давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

Требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд рассматривает заявленные исковые требования, в их пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В судебном заседании представитель истицы просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты займа- ххх года.

Однако, в соответствии с ч. 4 договора займа (л.д. хх), договор займа между сторонами был заключен без выплаты Лебедевой Н.В. Вдовиной Л.Л. процентов на сумму займа.

Исходя из данного обстоятельства, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены и взысканы с ответчика, начиная со дня начала просрочки выплаты займа.

Согласно п.7 договора займа, в случае просрочки возврата займа Лебедева Н.В. обязалась выплатить Вдовиной Л.Л, проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ (л.д. хх).

Срок возврата займа, определенный договором- до хххх года. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежит исчислению с хххх года.

На дату- хххх года ставка рефинансирования Банка России была установлена хх % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период с ххххг. по хххх год составляет ххх дней.

Сумма долга - ххх рублей.

На день вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами составят ххх руб. хх коп., исходя из следующего расчёта:

хх% : 360 дней х ххх дней просрочки (период с хххх года по хххх года ) х ххх : 100 = ххх руб. ххкоп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб. (л.д.хх - квитанции), кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных заявленных требований, помимо требований, оплаченных истицей, поскольку при рассмотрении дела увеличился период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем увеличилась сумма неустойки, подлежащей взысканию.

При общей сумме подлежащей взысканию с ответчицы- ххх руб.хх коп., государственная пошлина составляет ххх руб. хх коп.

Сумма разницы, подлежащей взысканию с ответчицы в доход местного бюджета составляет: ххх руб. хх коп.- ххх руб.=ххх руб. хх коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лебедевой Н.В., ххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Вдовиной Л.Л., хххх года рождения, денежные средства в сумме ххх (ххх) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на дату – 23 июля 2012 года в сумме ххх руб. (ххх) рублей хх копеек, государственную пошлину в сумме ххх (ххх) рублей хх копеек.

Взыскать с Лебедевой Н.В., хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Вдовиной Л.Л., хххх года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из хх% годовых, начисленных на сумму ххх (ххх) рублей с 24 июля 2012 года по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Лебедевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2012 года.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение не вступило в законную силу.