Дело № 5-38/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Казачков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 16 сентября 2011 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т»,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2011 года в Топкинский городской суд поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Т».

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Представитель ООО «Т», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ххх области в г.Ххх и Ххх районе М. В.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

**.**.2011 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ххх области в г. Ххх и Ххх районе М. В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Т».

**.**.2011 года по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Т» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому **.**.2011 года в 11 часов 00 минут в ходе административного расследования в деятельности ООО «Т» были выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1. Отсутствует рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, что является нарушением пункта 2.4. СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

2. Отсутствует постоянный контроль качества воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в прочих точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, что является нарушением пункта 4.2. СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Действия ООО «Т» лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Судья считает квалификацию действий ООО «Т» верной, усматривая в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Т», осуществляет питьевое водоснабжение жителей многоквартирных домов разъезда № ** в Хххх районе с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил.

В качестве доказательств по делу суд расценивает протокол об административном правонарушении, пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Поскольку судом установлено наличие всех необходимых элементов состава вышеуказанного административного правонарушения, судья считает необходимым вменить его ООО «Т».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Санкция ст.6.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания, судья считает необходимым руководствоваться положениями ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья также учитывают характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судья также принимает во внимание характер деятельности ООО «Т», осуществляющего обеспечение граждан питьевой водой и ее социальную значимость, а также тот факт, что совершенное административное правонарушение не повлекло за собой тяжелых последствий и юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности.

Судья учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а такие сведения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, как и доказательства наличия таких обстоятельств, судья не находит достаточных оснований для применения такой меры наказания, как приостановление деятельности и считает возможным назначить виновному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Т» – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Административный штраф должен быть внесен или перечислен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на расчетный счет № ***, открытый вУФК по Ххххх области (Управление Роспотребнадзора по Ххххх области), ИНН получателя – ***, КПП получателя – ****, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ххх области, г. Ххх, БИК – ***, Код ОКАТО – ****, код дохода бюджетной классификации ***, в поле «назначение платежа» указывается «Штрафы, налагаемые Роспотребнадзором».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Казачков

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу:01 октября 2011 года.