Дело № 5- 44\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Топки 06 октября 2011г.

Судья Топкинского городского суда Гордиенко А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Топки и Топкинском районе в отношении ООО «….», юридический адрес: ….,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «…» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

в … час. …г. в магазине «…», расположенном по адресу: …. допустило следующие нарушения санитарного законодательства:

Не осуществляется контроль качества холодной воды (протоколы лабораторных испытаний за … год и на момент проверки не представлены, при нормируемой кратности 2 раза в год), что является нарушением п.3.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

Не осуществляется ежедневный учет температуры и относительной влажности воздуха для контроля режима хранения не скоропортящихся продуктов питания, что является нарушением п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

Для обработки торгового оборудования, разделочного инвентаря, витрин используются не разрешенные моющие средства (моющие средства, белизна), на которые отсутствуют инструкции с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с очисткой подаваемого в торговый зал наружного воздуха, что является нарушением п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

Не осуществляется ежедневный учет относительной влажности воздуха в торговом зале и складском помещении, что является нарушением п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

Обнаружена продукция с истекшим сроком годности (сырок творожный глазированный «Рыжий ап» с вареным сгущенным молоком, дата изготовления …., срок реализации 12 суток, при температуре хранения +2 +6 С; Сыр мягкий «Адыгейский» дата изготовления 29.07.11г., срок годности 7 суток, при температуре хранения 0 +6 С), что является нарушением требований п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарн эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

В магазине отсутствует производственный контроль за проведением генеральных уборок, за осмотром на наличие гнойничковых заболеваний и опроса на кишечные дисфункции, отсутствуют и не заполняются соответственные производственные журналы (журнал «Здоровье», журнал производственного контроля, журнал работы холодильного оборудования, журнал критических ситуаций), что является нарушением требований п. 1.4, 13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

Не пройдено гигиеническое обучение у продавца Л. … г.р. (дата последнего-…г.), что является нарушением пунктов 13.1.13.2 и 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья»: является нарушением Постановления №658 – по … года Администрации Топкинского муниципального района «Об обязательных профилактических медицинских осмотрах и гигиенической подготовке»;

Домашняя одежда храниться вместе с санитарной одеждой, что является нарушением пункта 13.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья».

Три пробы йогурта (йогурт молочный фруктовый ароматизированный двойной вкус малина-черника с массовой долей жира 2,4%, дата изготовления …г., годен до …г. при 1° от+2 до +6 - по микробиологическому показателю: дрожжи, продукт йогуртный пастеризованный «Фруктовая корзинка» Абрикос- Манго с массовой долей жира 2.5% дата изготовления …г., годен до …г. при 1° от +2 до +25 - по микробиологическому показателю: молочно - кислые микроорганизмы, продукт йогуртный пастеризованный фруктовый ароматизированный «Легкий йогуртер» с массовой долей жира 2.5% дата изготовления …г., годен до …г., при т° от +0 до +25 - по микробиологическому показателю: молочно-кислые микроорганизмы) не соответствуют требованиям «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88 - ФЗ от 12.06.2008 г., СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 1.2.1.5., п.1.2.1.

В судебном заседании представитель ООО «…» - С., действующая на основании доверенности, пояснила, доказательства по делу получены с нарушением закона, поскольку был нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", кроме того, Роспотребнадзора вышел за пределы полномочий и провел проверку обстоятельств не указанных в жалобе.

Ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, считает установленным факт совершения ООО «…» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, т.е. продажа товаров с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил.

Факт нарушения подтвержден: 1) жалобой Б. о покупке в магазине ООО «…» некачественного йогурта; 2) протоколами лабораторных испытаний №…, №…, №… от ….г., из которых следует, что представленные на исследований йогурты не соответствуют гигиеническим требованиям; 3) протоколом осмотра от …г.; 4) протоколом об административном правонарушении №… от ….г.

Суд критически оценивает доводы представителя ООО «…» - С. о допущенных нарушениях, поскольку в силу п. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении административного расследования положения данного Федерального закона не применяются. Суд считает, что превышение полномочий органом проводившим проверку не допущено, поскольку проверялось соблюдение санитарных норм и правил, нарушение которых привело к продаже испорченных продуктов питания.

Отсутствие на вывеске сведения о государственной регистрации юридического лица и не предоставление при проведении проверки начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Топки и Топкинском районе М. журнала учёта мероприятий по контролю для записи о проведённом мероприятии по контролю, в нарушении пункта 9 статьи 16 ФЗ №294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. По данной части нарушений общество не может быть привлечено к административной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела нарушений не допущено.

При разрешении вопроса о мере наказания судьей принято во внимание: характер совершенного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «…», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере … (….) рублей без конфискации товаров.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет 4010181040000001000, открытый в УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), ИНН получателя- 4205081760, КПП получателя - 420501001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001, ОКАТО-32446000000, КБК 141 1 16 28000 01 0000 140.

Судья А.Л. Гордиенко

Постановление вступило в законную силу 31 октября 2011 года.