Дело № 5-48\11.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Г.Топки 26 октября 2011 года.

Судья Топкинского городского суда Васенина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «З……….», юридический адрес: ххххххххххх Кемеровская хххххххххх ххххххххххх район п. хххххххххх

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.ххххх и ххххххххххх районе направил в Топкинский городской суд для рассмотрения дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «З……..» для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «З……….» - Т., действующий на основании доверенности пояснил, что действительно нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении имело место. Причиной этому послужило отсутствие специальных приборов позволяющих измерить уровень шума от холодильной установки. С жалобами на повышенный шум к ним никто не обращался и предписаний не выдавалось. В настоящее время нарушение устранено.

Согласно ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток, на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в ходе проведенных мероприятий по контролю в рамках административного расследования в отношении юридического лица ООО «З……………..», в магазине «З………» расположенном в г.хххххххх, ул.ххххххххххххх, хх были выявлено, что измеренные уровни звука от работы холодильной камеры Polair ( заводской номер 28937), расположенном в подсобном помещении магазина «З.» в ночное время суток превышены допустимые уровни, согласно протоколу лабораторных исследований физических факторов № хххххххх от хх.хх.хххх года, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в кемеровской области» в г.ххххх и ххххххххххх районе.

Действия ООО «З………….» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.ххххххххх и хххххххххх районе А. составившей протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий.

Суд считает данную квалификацию действий ООО «З………….» верной, усматривая в действиях юридического лица состав данного административного правонарушения.

В качестве доказательств по делу суд расценивает протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх года № ххх в котором отражены фактические данные о нарушении ООО «З……………..» законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и жилых помещений, протокол № ххххх лабораторных исследований физических факторов от хх.хх.хххх года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», протокол осмотра магазина «З.» расположенного в г.ххххх ул.ххххххххххххх, хх от хх.хх.ххххх года и иные материалы проверки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие всех необходимых элементов состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, суд считает необходимым вменить его ООО «З…………….».

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд считает необходимым учесть признание вины юридическим лицом в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что указанное административное правонарушение не повлекло наступления существенных негативных последствий, суд считает возможным назначить ООО «З……………………» наказание в виде административного штрафа в размере ххххххххххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «З………………» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ххххххххх (ххххххххххх) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Васенина

Верно.

Постановление вступило в законную силу 19.11.2011г.