ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Казачков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 09 декабря 2011 года материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В. Э.П., УСТАНОВИЛ: 06.12.2011 года в Топкинский городской суд поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ИП В.Э.П. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Судья, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 05.12.2011 года по результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя В.Э.П. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <………>, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: 1. На территории магазина отсутствует мусорный контейнер, что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 2. Не соблюдаются условия хранения следующего товара: уши свиные, изготовитель ИП М. <………>, рекомендуемая температура хранения от 0 до -5, ряженка изготовитель ОАО «К», <………>, рекомендуемая температура хранения от 4+2, биойогурт изготовитель ОАО «В», <………>, рекомендуемая температура хранения +2+6, фактически в холодильнике, установленном в торговом зале температура -8, что является нарушением п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 3. Морозильный ларь «Дерби», холодильник «Бирюса» не обеспечены термометром, что является нарушением п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 4. Инвентарь разделочный (доска, ножи) не промаркирован, что является нарушением п. 8.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 5. Магазин не обеспечен канализацией, что является нарушением п.п. 3.1, 3.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 6. Водоснабжение нецентрализованное, контроль качества не осуществляется, что является нарушением п. 3.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 7. Используются моющие средства, дезинфицирующие средства отсутствуют, что является нарушением п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 8. Договор на проведение дератизации и дезинсекции не заключен, используется электронный отпугиватель грызунов, сертификат соответствия отсутствует, что является нарушением п.п. 12.2, 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 9. При проведении проверки у продавца Б. Л.М. отсутствует медицинская книжка, что является нарушением п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Действия ИП В.Э.П. лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Судья считает квалификацию действий ИП В. Э.П. верной, усматривая в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку ИП В. Э.П. осуществляла продажу товаров в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <………>, с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. В качестве доказательств по делу суд расценивает протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Поскольку судом установлено наличие всех необходимых элементов состава вышеуказанного административного правонарушения, суд считает необходимым вменить его ИП В.Э.П. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Санкция ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. При назначении наказания, судья считает необходимым руководствоваться положениями ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям. Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а такие сведения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, как и доказательства наличия таких обстоятельств, судья не находит достаточных оснований для применения такой меры наказания, как приостановление деятельности. При назначении ИП В. Э.П. административного наказания, судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя В.Э.П., <………> года рождения, уроженку <………>, проживающую по адресу: <………>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.В. Казачков Копия верна: Судья В. В. Казачков