Дело № 5-45/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Г.Топки 28 октября 2010г.

Судья Топкинского городского суда Васенина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Т.», юридический адрес: ххххххххх, Россия г. Топки, хххххххххххххх

У С Т А Н О В И Л:

Главный государственный инспектор г.Топки и Топкинского района по пожарному надзору Коломин А.А. направил в Топкинский городской суд для рассмотрения протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Т.» для рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «Т.» - З., действующая на основании доверенности, пояснила, что действительно нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении имеют место, большая часть нарушений уже устранена, оставшиеся нарушения будут устраняться.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.20.4 КОАП РФ нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в ходе проверки в отношении юридического лица ООО «Т.», расположенного по адресу Кемеровская область г.Топки хххххххххххх – в здании заводоуправления, в помещениях маслостанций главных приводов печей № 1,2,3,4 были выявлены нарушения пунктов 3,16,98,40,52,53,57,60,51,89,91,108,35,193,211 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, а именно - в помещении заводоуправления:

1        помещения подвала, помещения первых этажей основной части здания и левого крыла здания не оборудованы установками пожарной автоматики, сигнализацией п.3 (НПБ!!)-03 табл.3 п.38),

2        помещения коридора первого этажа правого крыла здания не оборудованы дымовыми пожарными извещателями( фактически оборудованы тепловыми пожарными извещателями ) п.3 НПБ 110-03),

3        В правом крыле здания и в левом крыле здания и в подвале не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре п.16 ППБ 01-03,

4        Установки пожарной автоматики: автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре содержатся в неисправном состоянии, и не обеспечена их постоянная готовность ( 2 этаж левого и правого крыла здания, 3 этаж: левое крыло этажа и коридор) п.98 ППБ 01-3,

5        На окнах всех помещений первого этажа правого крыла здания, в коридоре второго этажа и во всех помещениях, в части этажа со стороны проезжей части правого крыла здания установлены глухие решетки п.40 ППБ 01-03,

6        Не обеспечено свободное открывание дверей запасных эвакуационных выходов, двери закрыты на внутренние замки( запасной выход в правом крыле здания 1 этаж, под лестничным маршем правой части основного здания). Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа п.52 ППБ 01-3,

7        Двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания ( выхода с 1-го правого крыла здания) п.52 ППБ 01-03,

8        При эксплуатации эвакуационных путей и выходов на первом этаже правого крыла здания установлен вращающийся турникет, препятствующий свободной эвакуации людей п.53 ППБ 01-03,

9        В подвальном помещении допущена эксплуатация электрических сетей выполненных с нарушением требования нормативного документа по электроэнергетике ПУЭ: открыто проложенные провода на освещение не закреплены на роликах или клицах по поверхности оснований. Соединение и ответвление проводов и кабелей выполнены путем скруток, а не при помощи опресовки, сварки, пайки или сжимов в соответствии с действующими инструкциями п.57 ППБ 01-03 ( ПУЭ 2.121, 2.1.26),

10 В подвальном помещении допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеиватели) предусмотренными конструкцией светильника п.60 ППБ 01-03,

11 Не предусмотрены на путях эвакуации в правом крыле здания и в левом крыле здания знаки пожарной безопасности п.51 ППБ 01-03,

12 В части здания, где расположена лаборатория, допущено хранение под лестничным маршем горючих материалов п.40 ППБ 01-03,

13 Применены горючие материалы для окраски стен и лестничных площадок подвального помещения п.53 ППБ 01-03,

14 В подвальном помещении на путях эвакуации проложены коммуникационные трубы, препятствующие свободной эвакуации людей п.53 ППБ 01-03,

15 Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода п.89 ППБ 01-03,

16 Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован рукавом и стволом ( 3 этаж, лестничный марш запасного выхода) п. 91 ППБ 01-03,

17 Не производится перекатка рукавов на новую скатку п.91 ППБ 01-03,

18 Огнетушителям не присвоены порядковые номера, отсутствует журнал учета огнетушителей ППБ 01-03 п. 108 НПБ 166-97 п 5.34,

19 На третьем этаже при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности – второй запасной эвакуационный выход заблокирован кабинетом директора.

В помещении маслостанции главных приводов печей № 1,2,3,4 –

1 проводятся работы на оборудовании: гидросистемы с применением горючих жидкостей главных приводов печей с неисправностями ( течь масла в гидросистемах с применением горючих жидкостей), которые могут привести к пожару п.35 ППБ 01-03,

2 плановый ремонт и профилактический осмотр оборудования: гидросистем с применением горючих жидкостей главных приводов печей не проводится в установленные сроки п.193 ППБ 01-03,

3 в маслостанциях главных приводов печей при обнаружении подтекания масла из гидросистем течь немедленно не устраняется п.2.11 ППБ 01-03.

Действия ООО «Т.» главным государственным инспектором г.Топки и Топкинского района по пожарному надзору Коломиным А.А., составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Суд считает данную квалификацию действий ООО «Т» верной, усматривая в действиях юридического лица состав данного административного правонарушения.

В качестве доказательств по делу суд расценивает протокол об административном правонарушении от хх.хх.2010г № ххх в котором отражены фактические данные о нарушении ООО «Т.» законодательства в области требований пожарной безопасности, протокол № хх от хх.хх.2010г. о временном запрете эксплуатации правого крыла здания заводоуправления и помещений маслостанций главных приводов печей № 1,2,3,4 в г.Топки хххххххх и материалы проверки.

Однако, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части нарушения указанного в п. 3 протокола об административном правонарушении в части отсутствия в подвале системы оповещения людей о пожаре, поскольку в суд были представлены доказательства того факта, что в подвале здания находится постоянно не более 3 человек (план эвакуации подвала главного административного корпуса). Согласно п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешаны планы ( схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система ( установка) оповещения людей о пожаре. Следовательно в подвале при одновременном нахождении не более 3 человек - не требуется система ( установка) оповещения людей о пожаре. Также суд считает необходимым прекратить производство по делу по п.16 протокола об административном правонарушении, поскольку согласно п. 4.1.1 Свода правил Система противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности СП 10.13130.2009 для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1. Согласно представленного в суд техпаспорта БТИ на здание заводоуправления общий объем здания составляет 14986 м3, а следовательно, согласно таблице 3 1 требуется только один пожарный ствол. Следовательно, в действиях ООО « Т.» по указанным пунктам протокола – отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении в этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Т.» - З. в части оспаривания нарушений указанного в п.8 протокола об административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении вращающийся турникет был установлен именно на путях эвакуации, а в ходе рассмотрения дела ООО «Т.» изменил план эвакуации. В связи с чем данное нарушение имело место. Также суд считает, что имеет место и нарушение указанное в п.14 протокола об административном правонарушении, поскольку из представленных в суд фотографий и протокола усматривается наличие на путях эвакуации проложенных коммуникационных труб, препятствующих свободной эвакуации людей. Имеется и нарушение указанное в п.19 протокола об административном правонарушении, поскольку согласно п. 6.13* СНИП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф.1, Ф1.2, Ф 2.1, Ф 2.2, Ф3, Ф4 ( Ф4.3 - учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно – издательские организации, научно-исследовательские организации, банки, конторы, офисы).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие всех необходимых элементов состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает необходимым вменить его ООО «Т.».

При назначении наказания, судья считает необходимым руководствоваться положениями ст.3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что основная масса нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении была устранена ООО «Т.» о чем свидетельствует акт составленный совместно с главным государственным инспектором по пожарному надзору в г.Топки и Топкинском районе – Коломиным А.А., оставшиеся нарушения находятся в стадии устранения (удаляются глухие металлические решетки со здания заводоуправления), а также учитывая мнение главного государственного инспектора по пожарному надзору в г.Топки и Топкинском районе – Коломина А.А. не настаивающего на приостановлении деятельности заводоуправления и маслостанций, поскольку большая часть нарушений к моменту рассмотрения дела была устранена и отсутствует непосредственная угроза жизни людей, учитывая также, что ООО «Т.» ранее к административной ответственности не привлекалось – суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере хххххххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Т.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере хххх (хххххххххх ) рублей.

Производство по делу в части нарушения указанного в п.3 протокола об административном правонарушении от хх.хх.2010г - в части отсутствия в подвале заводоуправления системы оповещения людей о пожаре и по п.16 протокола об административном правонарушении от хх.хх.2010г в отношении ООО «Т.» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Взыскатель: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области Отделение государственного пожарного надзора г.Топки и Топкинского района, ул. Советская, 62;

Банковские реквизиты взыскателя: ИНН 4205076551 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (ГУ МЧС России по КО) счет №40101810400000010007 в ГРКЦ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001 код ОКАТО 32446000000 КБК 177 1 16 27000 01 0000 140

Адрес суда, выдавшего исполнительный документ: Кемеровская обл., г.Топки, ул. Революции, 18, Топкинский городской суд Кемеровской области.

Судья О.А. Васенина

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр - в дело.

Второй экземпляр – в МОСП по г. Топки и Топкинскому району для исполнения.

Постановление вступило в законную силу 13.11.2010г.