Дело 5-17\11.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Топки 27 апреля 2011г.
Судья Топкинского городского суда Васенина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица – Садового некоммерческого товарищества «П.», юридический адрес: Кемеровская область ххххххххх район д. ххххххххххх, ул. хххххххх,хх
У С Т А Н О В И Л:
Главный государственный инспектор г. хххххххх и ххххххххххх района по пожарному надзору К. направил в Топкинский городской суд для рассмотрения протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – СНТ «П.» для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Председатель правления СНТ «П.» - А. пояснила, что действительно имеют место нарушения указанные в п.п. 1,2 и 3 протокола об административном правонарушении составленного в отношении СНТ «П.» хх.хх.ххххг. и они будут устраняться. С нарушением об отсутствии звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара не согласна, пояснив, что в товариществе имеется железная рельса, путем удара о которую подается звуковой сигнал о пожаре. Участки не очищены от сухой травы, так как еще лежит снег, а мероприятия исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах проводятся.
Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Согласно ч.1 ст.20.4 КОАП РФ нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в ходе проверки в отношении юридического лица СНТ «П.», расположенного по адресу Кемеровская область хххххххххххх район д. ххххххххх, ул. хххххххххх,хх на территории СНТ «П.» были выявлены нарушения пунктов № 31,90,114,95,112,21 –Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, а именно:
1 садоводческое товарищество не имеет переносную пожарную мотопомпу для целей пожаротушения 0 ППБ 01-03 п.31,
2 у водоисточника, а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), указывающих расстояние до водоисточника ППБ 01-03 п.90,
3 не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара ППБ 01-03 п.114,
4 водонапорная башня ( водоисточник) не приспособлена для отбора воды, пожарной техникой( отсутствует соединительная полугайка установленного образца) ППБ 01-03 п.95,
5 не разработаны мероприятия исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения ППБ 01-03 п.112,
6 участки прилегающие к дачным постройкам не везде очищены от сухой травы ППБ 01-03 п.21.
Действия СНТ «П.» государственным инспектором г. ххххххххх и хххххххххх района по пожарному надзору О., составившей протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Суд считает данную квалификацию действий СНТ «П.» верной, усматривая в действиях юридического лица состав данного административного правонарушения.
В качестве доказательств по делу суд расценивает протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх № ххх в котором отражены фактические данные о нарушении СНТ «П.» законодательства в области требований пожарной безопасности, протокол № ххх\х от хх.хх.ххххг. о временном запрете эксплуатации СНТ «П.», акт проверки СНТ «П.» отделением надзорной деятельности г. ххххх и ххххххххххх района от хх.ххх.ххххг. № хх и иные материалы. Проверка СНТ «П.» была проведена на основании распоряжения главного государственного инспектора г. хххх и хххххххх района по пожарному надзору К. о проведении внеплановой выездной проверки от хх.хх.хххххг. № хх.
Однако, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части нарушения указанного в п. 5 протокола об административном правонарушении, а именно « не разработаны мероприятия исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения», поскольку требования пункта 112 ППБ 01-03 применяются для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, где органы местного самоуправления должны разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах. СНТ «Проектировщик» не относится к категории населенного пункта. Следовательно, в действиях СНТ «П.» по указанному пункту протокола – отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении в этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Поскольку в судебном заседании установлено наличие всех необходимых элементов состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает необходимым вменить его ООО «П.».
При назначении наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, имеющиеся на территории СНТ «П.» создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на земельных участках, дачах, огородных участках, обрабатывающих свои земельные участки и находящихся на территории по иным причинам, принимая во внимание пояснения представителя СНТ «П.» о том, что данные нарушения могут быть устранены не ранее чем через месяц, принимая во внимание также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, предъявляемых к территории СНТ «П.», в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации территории (земельного участка) СНТ «П.», расположенного по адресу Кемеровская область хххххххххх район д. ххххххххх, ул. хххххххх, хх сроком на 30 суток со дня вынесения постановления суда, поскольку фактически деятельность не приостанавливалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать садовое некоммерческое товарищество «П.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Приостановить деятельность – эксплуатацию территории (земельного участка) – СНТ «П.», расположенного по адресу Кемеровская ххххххххх ххххххххххххх район д. хххххххххххх, ул. хххххххххх, хх – сроком на 30 суток со дня вынесения постановления суда, то есть с 27.04.2011года.
Постановление в части приостановления подлежит немедленному исполнению.
Производство по делу в части нарушения указанного в п.5 протокола об административном правонарушении от хх.хх.ххххг. – «не разработаны мероприятия исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения» в отношении СНТ «П.» прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Васенина
Постановление вступило в законную силу 11.05.2011г.