Дело № 5.1-151/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 08 октября 2010 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., при секретаре Пищинской Н.К.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Даничкина А.К. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Топкинскому району от хх.хх.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

23 сентября 2010 года в 17 часов 35 минут на ул. 1 г. Топки Кемеровской области в районе дома № 163 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Т.К.» транзитный номер «АА …..», под управлением Даничкина А.К., и автомобилем «Ш.Н.» государственный регистрационный знак «С…..», управляемым П.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Топкинскому району Р. признал, что водитель Даничкин А.К. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что явилось причиной ДТП, но, поскольку за данное нарушение административная ответственность в КоАП РФ не установлена, руководствуясь ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Даничкин А.К. обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что инспектор ГИБДД необоснованно признал его виновным в совершении ДТП.

В судебном заседании Даничкин А.К. поддержал изложенные требования, при этом пояснил, что проверку по факту ДТП инспектор Р. провел не в полном объеме, так как не опросил свидетеля З., находившегося с заявителем в одном автомобиле, не установил и не опросил водителя автомобиля КАМАЗ, который был очевидцем произошедшего ДТП.

Представитель заявителя Даничкина А.К. – Истомин С.Г., действующий на основании доверенности от 28 сентября 2010 года (л.д. 17), поддержал доводы заявителя, изложенные в жалобе, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Топкинскому району хх.хх.2010года.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Топкинскому району Р. в судебном заседании пояснил, что 23.09.2010 года выезжал на место ДТП. Им была составлена схема ДТП, опрошены водители – участники ДТП. На основании объяснений водителей, схемы ДТП им было установлено, что виновником ДТП является Даничкин А.К. Он предпринимал меры для вызова свидетеля З., но телефон его был отключен, поэтому данный свидетель не был опрошен. Данных водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ, заявитель ему не сообщил, поэтому установить его и опросить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием в Даничкина А.К. инспектором ОГИБДД ОВД по Топкинскому муниципальному району были нарушены требования ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В нарушение указанных требований закона инспектором ОГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятое решение не было мотивировано, не были приведены доказательства, на основании которых установлен факт совершения Даничкиным А.К. нарушения п. 10.1 ПДД РФ, в том числе, не были изложены основания, по которым инспектор ОГИБДД принимает пояснения водителя П., и не принимает пояснения водителя Даничкина А.К. Кроме того, инспектором ОГИБДД не в полном объеме проведена проверка по факту ДТП, а именно: не был опрошен очевидец произошедшего З., не был установлен и опрошен водитель автомобиля КАМАЗ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Даничкина А.К. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное хх.хх.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Топкинскому району по факту ДТП с участием Даничкина А.К., управлявшего автомобилем «Т.К.» транзитный номер «АА…..», и П., управлявшего автомобилем «Ш.Н.» государственный регистрационный знак «С…..», отменить.

Административный материал возвратить в ОГИБДД ОВД по Топкинскому району на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 Ко АП РФ.

Судья:

Решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.