именем Российской Федерации г. Топки 15 октября 2010 г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Леонова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Топки Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района от хх.хх.2010 г. о наложении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: хх.хх.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 города Топки Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области на основании протокола 42 МА № ХХХХХХ об административном правонарушении от 19.06.2010 года вынесено постановление, в соответствии с которым Леонов Ю.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с тем, что он, 19.06.2010 года в 12 часов 30 минут, находясь в адрес 1, управлял автомобилем ВАЗ-00000, государственный регистрационный знак В … ХА 42, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом 19 июня 2010 года в 13 часов 23 минуты не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Леонов Ю.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление судьи, поскольку не совершал указанного административного правонарушения, так как автомобилем 19.06.2010 г. не управлял. В судебное заседание Леонов Ю.Г. не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена почтой и получена адресатом 10.10.2010 года, о чем в материалах дела имеется извещение № 2094 (л.д. 47). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании не заявлял. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом апелляционной инстанции установлено, что Леонов Ю.Г. 19.06.2010 года в 12 часов 30 минут, находясь в адрес 1, управлял автомобилем ВАЗ-00000, государственный регистрационный знак В … ХА 42, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом 19 июня 2010 года в 13 часов 23 минуты не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. хх.хх.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Топки Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области в отношении Леонова Ю.Г. вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на полтора года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26-27). Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Леонова Ю.Г. к административной ответственности. Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действительности имело место. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - рапортом старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Топкинскому муниципальному району С. от 19.06.2010 года (л.д. 3), из которого следует, что 19.06.2010 года в 12 часов 30 минут Леонов Ю.Г., 17.06.1972 г.р., в нетрезвом состоянии на автомобиле ВАЗ-00000, государственный регистрационный знак В … ХА 42, двигался в адрес 2, в связи с чем был задержан на ул. 1-я и передан экипажу ГИБДД; - протоколом об административном правонарушении от 19.06.2009 года, из которого следует, что Леонов Ю.Г. 19.06.2010 года в 13 часов 23 минуты, находясь в адрес 1, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние (л.д. 5); Судом принимается во внимание то, что при составлении указанного протокола Леонов Ю.Г. в присутствии двух понятых от подписи отказался. В протоколе имеются подписи понятых П. и М.. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2010 года (л.д. 6), из которого следует, что 19.06.2010 года в 13 часов 10 минут у Леонова Ю.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-00000, государственный регистрационный знак В … ХА 42, в ул. 1-я, имелись признаки опьянения; Судом принимается во внимание то, что при составлении указанного протокола Леонов Ю.Г. в присутствии двух понятых от подписи отказался. В протоколе имеются подписи понятых П. и М.. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2010 г. (л.д. 7), из которого следует, что Леонов Ю.Г. 19.06.2010 года в 13 часов 23 минуты отказался от прохождения данного освидетельствования, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В протоколе имеются подписи понятых. Сам Леонов Ю.Г. от подписи в указанном протоколе отказался; - протоколом о задержании транспортного средства от 19.06.2010 года (л.д. 8), из которого следует, что Леонов Ю.Г., в ул. 1-я, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его автомобиль ВАЗ-00000, государственный регистрационный знак В … ХА 42, был задержан и поставлен на охраняемую стоянку; - видеозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела СDR-диске (л.д. 1 оборот), на которой видно, что сотрудником ГИБДД, в присутствии двух понятых, было предложено Леонову Ю.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. При этом Леонов Ю.Г. сначала начал продувать трубку средства измерения, но прервал выдох, в связи с чем проба воздуха не была зафиксирована прибором, а потом отказался от дальнейшего прохождения освидетельствования. От медицинского освидетельствования Леонов Ю.Г. также отказался, также отказался от подписи в протоколах. Судом не принимаются приведенные доводы заявителя о том, что он автомобилем 19.06.2010 года не управлял, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и из которых следует, что Леонов Ю.Г. 19.06.2010 года управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из изложенного, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Леонов Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место. Леонов Ю.Г., при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Леонова Ю.Г. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Леонова Ю.Г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены сотрудником ГИБДД Кемеровской области в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены. Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Леонова Ю.Г. в совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Леонова Ю.Г. был составлен 19.06.2010 года. По результатам рассмотрения дела 26.08.2010года вынесено постановление о привлечении Леонова Ю.Г. к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что срок привлечения Леонова Ю.Г. к административной ответственности не истек. Наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом. С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Топки Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Топки Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области о привлечении Леонова Ю.Г. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Леонова Ю.Г. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. Председательствующий Решение вступило в законную силу 15 октября 2010 года.