Дело № 5.1 – 148/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 11 октября 2010 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Цыганкова В.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.хх.2010 г. о наложении административного наказания,

Установил:

хх.хх.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Цыганков В.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным, так как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ он не совершал. Свои требования мотивировал тем, что мировой судья вынес решение, необоснованно не приняв во внимание представленные документы, исходя из которых общий вес автомобиля составлял 34,92 т. Кроме того, при рассмотрении данного дела мировой судья должен был учитывать нормы, предусмотренные для автомобильных дорог группы А.

В судебное заседание Цыганков В.В. не явился, при этом не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Цыганкова В.В. – Анисимов С.В., действующий на основании доверенности от 03.09.2010 года (л.д. 30), поддержал доводы последнего, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.хх.2010 года в отношении Цыганкова В.В. отменить.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.07.2010 года в 17 часов 01 минут, на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк, на территории Прокопьевского района Кемеровской области в районе с. Калачево, Цыганков В.В. управлял автомобилем марки В., государственный регистрационный знак Т…ОК42, с полуприцепом марки С., государственный регистрационный знак АК…. 42, при этом перевозил тяжеловесный груз. При взвешивании сотрудником весового контроля общий вес указанного автомобиля составил 37,7 т. Сотрудник ГИБДД посчитал данный вес превышающим допустимые значения для автодорог категории «Б», то есть усмотрел нарушение Цыганковым В.В. п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, и составил в отношении Цыганкова В.В. протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, из акта № 273 о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации (далее Акт №273) от 22.07.2010 года, следует, что Цыганков В.В., управляя автомобилем, двигался по автодороге группы «А» и проехал 205 км (л.д. 6).

Вместе с тем, Цыганкову В.В. вменено в вину превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля для автодорог группы «Б», что следует из данных, указанных в таблице «Расчет превышения осевых масс» Акта № 273 и из данных, указанных в протоколе об административном правонарушении 42 ПА №ХХХХХХ (л.д.4).

Анализируя указанные факты, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о привлечении Цыганкова В.В. к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области не дал оценку указанным противоречиям, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Цыганкова В.В..

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах в действиях Цыганкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 Ко АП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цыганкова В.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное хх.хх.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области о привлечении Цыганкова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21,1 Ко АП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Цыганкова В.В. производством прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 Ко АП РФ.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 11 октября 2010 года.