Дело № 5.1-150/10г.

«22» октября 2010 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидоров И.А., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки Кемеровской области апелляционную жалобу Корчуганова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года о лишении прав управления транспортными средствами,

Корчуганов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года о лишении его права управления транспортными средствами.

Свои требования мотивирует, тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Данное постановление мировой судья вынес незаконно и необоснованно с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях, так как отсутствует событие административного правонарушения. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Корчуганов С.В. поддержал доводы своей жалобы.

Суд, заслушав пояснения Корчуганова С.В., свидетеля Р., изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

вынесенное судьёй – в вышестоящий суд;

вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что … года в … часов в районе дома №… на ул… в г.Топки Корчуганов С.В., управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный …, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД г.Топки был составлен протокол … об административном правонарушении в отношении Корчуганова С.В., ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д….).

… года мировым судьей судебного участка №… г.Топки Кемеровской области по имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесено постановление в отношении Корчуганова С.В., в котором Корчуганов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д….).

Исследовав доводы Корчуганова С.В. о том, что отсутствует событие административного правонарушения от … года, поскольку он не управлял автомобилем … в состоянии алкогольного опьянения, суд признает их несостоятельными и считает, что они полностью опровергаются:

во-первых показаниями свидетеля Р., который пояснил, что … года осуществляя надзор за дорожным движением совместно со стажером ДПС Х., им поступил сигнал из дежурной части ОВД, о том, что по ул…. в г.Топки движется автомобиль марки …, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе магазина «…», расположенного на ул…. в г.Топки, он увидел данный автомобиль, который двигался им навстречу без ближнего света фар. Затем внезапно данный автомобиль остановился и из салона со стороны водительского сиденья выбежал мужчина, и побежал в сторону магазина «…», остановившись возле магазина, они подошли к этому мужчине, который выбежал из автомобиля …, они предложили этому мужчине предоставить документы, но этот мужчина стал говорить, что он не управлял автомобилем. Пробив по базе данных они установили личность водителя, им оказался Корчуганов С.В.. Затем предложили Корчуганову С.В. пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестера, алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом им в воздухе. С данным результатом Корчуганов С.В. согласен не был, поэтому Корчуганов С.В. был направлен в ЦРБ г.Топки для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у Корчуганова С.В. было установлено, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

во-вторых показаниями самого Корчуганова С.В., который не оспаривал факт нахождения им в состоянии алкогольного опьянения;

в-третьих: факт нарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от … года …. (л.д….), протоколом …. об отстранении от управления транспортным средством (л.д…), из которого усматривается, что у Корчуганова С.В. имелись признаки опьянения, актом освидетельствования на состоянии опьянения лица … (л.д….), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д….), актом №… медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д…), из которого следует по заключению врача, что состояние опьянения установлено.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля Р., так как он является не заинтересованным лицом, его показания подтверждаются и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами, приведенными выше, не верить которым у суда нет оснований

Утверждения заявителя Корчуганова С.В. о том, что он не управлял автомобилем, суд расценивает их как способ защиты уйти от ответственности за административное наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года является объективным, законным, основанным на материалах дела. Мировым судьей выяснены в полном объеме все обстоятельства данного дела, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения Корчугановым С.В..

Событие административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действительности имело место.

Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения Корчуганова С.В. к административной ответственности, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Корчуганова С.В. составлен сотрудником ДПС ГИБДД г.Топки в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №… г.Топки Кемеровской области о привлечении Корчуганова С.В. по ч.1 с.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 22 октября 2010 года.