именем Российской Федерации

г. Топки 13 декабря 2010 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Колосова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от хх.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов И.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от хх.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством сроком на полтора года, в которой просит отменить данное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как оно вынесено в его отсутствие и в отношении другого лица. Копию постановления мирового судьи он получил только 25.09.2010 года, когда пришел в мировой суд для продления временного разрешения на право управления транспортным средством. Просил суд восстановить ему срок для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи, поскольку 01.10.2010 года им была направлена жалоба, но она была утеряна работниками почтовой службы. В подтверждение своих слов представил в суд копию жалобы на указанное постановление мирового судьи, датированную 01 октября 2010 года, на которой имеется оттиск календарного штемпеля почтового отделения г. Топки от 01.10.2010 года и подпись работника почтового отделения.

В судебном заседании Колосов И.В. на жалобе настаивал, при этом пояснил, что отрицает сам факт совершения административного правонарушения, так как была нарушена процедура проведения освидетельствования – понятые приглашены не были, поэтому, по его мнению, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. Кроме того, для прохождения медицинского освидетельствования необходимо было ехать в другой населенный пункт, а он торопился доставить свою жену в больницу. Колосов И.В. пояснил, что судебную повестку в мировой суд он не получал, в связи с чем считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, так как у мирового судьи не было сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом из пояснений заявителя установлено, что копия обжалуемого постановления была им получена 25.09.2010 года, а 01.10.2010 года по почте им была направлена жалоба на указанное постановлении мирового судьи. Но жалоба была утеряна работниками почтовой службы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иное установить невозможно, а все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи уважительной и на основании этого считает возможным восстановить Колосову И.В. пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное хх.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Колосова И.В., изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом, рассматривающим дело по жалобе Колосова, установлено, что хх.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области на основании протокола 22 АР № ХХХХХХ об административном правонарушении от 25.07.2010 года вынесено постановление по делу № 5-442/2010 об административном правонарушении, в соответствии с которым Колоусов И.В., …….. года рождения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, в связи с тем, что он, 25.07.2010 года в 01 час 45 минут, на адрес 1, управлял автомобилем марки Х.А., государственный регистрационный знак «К ***КК 42», с признаками алкогольного опьянения, при установленном в результате освидетельствования состоянии алкогольного опьянения и несогласии с его результатами не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области хх.10.2010 года было вынесено определение об исправлении допущенной технической описки в постановлении от хх.09.2010 года, согласно которому в тексте названного постановления следует читать фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, как «Колосов».

Судом, рассматривающим жалобу, установлено, что дело об административном правонарушении № 5-442/2010 было возбуждено в отношении Колосова И.В. на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2010 года (л.д.1). Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил отказ Колосова И.В. выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленном в результате освидетельствования состоянии алкогольного опьянения и несогласии с его результатами, что зафиксировано процессуальными документами (л.д.2,3,4,5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Суд, рассматривающий жалобу заявителя, считает установленным, что мировым судьей хх.09.2010 года по делу № 5-442/2010 вынесено постановление в отношении именно Колоусова И.В., при этом указанные фамилия и инициалы фигурируют во всем тексте постановления, а не являются единичными случаями неверного написания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем данное обстоятельство нельзя признать технической ошибкой (опечаткой).

По мнению суда, уточнение анкетных данных указанного лица, путем вынесения мировым судьей отдельного определения спустя более одного месяца после вынесения непосредственного решения по делу, является необоснованным и незаконным, нарушающим права Колосова И.В. на правильное, полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, в связи с чем, как постановление о привлечении к административной ответственности, так и определение об уточнении анкетных данных лица, привлеченного к административной ответственности подлежат отмене.

Протокол в отношении Колосова И.В. был составлен 25.07.2010 года, постановление по делу об административном правонарушении и привлечении Колосова И.В. к административной ответственности вынесено не было.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Колосова И.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Колосову И.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное хх сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Жалобу Колосова И.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх сентября 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области о привлечении Колоусова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и определение от хх октября 20010 года, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Колосова И.В. производством прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.