Дело № 5.1-167/2010г. РЕШЕНИЕ «30» декабря 2010 года г.Топки Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидорова И.А., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки дело по жалобе Новосельцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области о наложении административного наказания. Установил: … года мировым судьей судебного участка №… г.Топки Кемеровской области на основании протокола … об административном правонарушении от … года вынесено постановление, в соответствии с которым Новосельцев С.В. по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Новосельцев С.В. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Новосельцев С.В. на требованиях жалобы настаивал, при этом пояснил, что … года он управлял автомобилем …, двигался из г… в г…., выехав на железнодорожный переезд он остановился на нем, так как впереди него резко затормозил автомобиль и он был вынужден остановиться, чтобы предотвратить столкновение. От резкого торможения его автомобиль заглох, и пока он заводил автомобиль, на светофоре железнодорожного переезда загорелся красный свет и начал опускаться шлагбаум. Однако он этого не увидел из-за громоздкости будки …, вследствие чего был поврежден шлагбаум. Когда он завел автомобиль, то сразу же продолжил движение и уехал с места правонарушения. Свидетель В. суду пояснил, что … года он находился на суточном дежурстве, из дежурной части … г… поступил сигнал о том, что автомобиль … проехал через переезд на запрещающий сигнал светофора, повредив шлагбаум с места совершения правонарушения скрылся. В ходе ОРМ данный автомобиль был установлен, а также по базе данных был установлен водитель данного автомобиля Новосельцев С.В., очевидцем происходившего была дежурная на железнодорожном переезде, которая подтвердила факт того, что Новосельцев С.В. заглох на переезде из-за резкого торможения впередиидущего транспортного средства, а затем убедившись в безопасности движения, проследовал на запрещающий сигнал светофора. А поскольку в течении года у Новосельцева С.В. это повторное административное правонарушение, им был составлен протокол в отношении Новосельцева С.В. за административное правонарушение по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ. Свидетель К. суду пояснил, что … года он ехал в качестве пассажира вместе с Новосельцевым С.В. на автомобиле … из г…. в г…. Проезжая железнодорожный переезд перед ними резко затормозил впередиидущий автомобиль – иномарка темного цвета. Новосельцев С.В. резко затормозил, от чего автомобиль заглох прямо на железнодорожных путях. Дорожный знак и светофор остались позади их. Когда Новосельцев С.В. завел автомобиль, то они сразу же продолжили движение. Свидетель А. суду пояснил, что … года он управлял своим автомобилем …, двигался из г…. в г…, впереди его в попутном направлении двигался автомобиль …. Этот … проезжая железнодорожные пути внезапно остановился на заграждении за шлагбаумом и заглох, тут же заработала световая и звуковая сигнализация. Затем … продолжил движение, шлагбаум ударил по будке автомобиля … и отвалился. Заслушав объяснения заявителя Новосельцева С.В., свидетелей В., К., А., изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом апелляционной инстанции установлено, что … года в … часов в районе … км железнодорожного переезда, Новосельцев С.В. управляя автомобилем … г/н … 42, и проезжая железнодорожные пути был вынужден резко затормозить, чтобы предотвратить столкновение с впередиидущим автомобилем, от резкого торможения автомобиль … заглох. А когда загорелся красный свет светофора и одновременно зазвучал звуковой сигнал и начал опускаться шлагбаум, Новосельцев С.В. завел автомобиль … и продолжил движение, сломав шлагбаум. После чего уехал с места происшествия. Исходя из вышеизложенного и с учетом п.15.5 ПДД - при вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда, суд считает, что Новосельцев С.В. покидая место происшествия, действовал в состоянии крайней необходимости, и об этом свидетельствуют как показания самого заявителя Новосельцева С.В., так и показания свидетелей, которые пояснили, что после того, как загорелся красный свет и зазвучал звуковой сигнал, Новосельцев С.В. сразу же завел автомобиль, продолжил движение, освободив переезд. При таких обстоятельствах на основании ст.2.7 КоАП РФ суд считает, что в действиях Новосельцева С.В. отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года отменить, а производство по делу прекратить. Руководствуясьст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное мировым судьей судебного участка №… г.Топки Кемеровской области в отношении Новосельцева С.В. отменить, а производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Председательствующий Сидоров И.А. Решение вступило в законную силу 30 декабря 2010 года.
именем Российской Федерации