Дело № 5.1 – 11/11г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» марта 2011 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидорова И.А., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Целикова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области о лишении прав управления транспортными средствами,

Установил:

Целиков Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года о лишении его права управления транспортными средствами.

Свои требования мотивирует, тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что, мировой судья не выяснив полностью все обстоятельства административного правонарушения, вынес постановление преждевременно и незаконно. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года отменить и производство по делу прекратить.

Суд, заслушав заявителя Целикова Е.А., свидетеля Г, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

вынесенное судьёй – в вышестоящий суд;

вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, что … года в 01.20 часов Целиков Е.А., управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения, в г.Топки Кемеровской области на ул…., был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по Топкинскому району, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д…).

… года мировым судьей судебного участка №… г.Топки Кемеровской области на основании материалов дела, а также допроса самого Целикова Е.А.., вынес постановление в отношении Целикова Е.А., в котором признал Целикова Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Исследовав доводы жалобы Целикова Е.А. о том, что … года он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как не управлял автомобилем, а управлял автомобилем человек, не вписанный в страховку, а кроме того, он не согласен с показаниями прибора, поскольку он спиртное не употреблял, а употребил только лекарственный препарат, так как был болен, суд считает их несостоятельными, и расценивает их как попытку уйти от ответственности за административное наказание, поскольку они полностью опровергаются:

во-первых показаниями свидетеля Г., который пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД г.Топки и в ночное время … года когда он находился на суточном дежурстве, осуществлял контроль за дорожным движением, им был замечен автомобиль марки …, отъезжающий от ресторана «…», он проследовал за дальнейшим движением данного автомобиля, и в районе автовокзала на ул…. г.Топки данный автомобиль им был остановлен, из автомобиля вышел гражданин Целиков Е.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, затем в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с данным освидетельствованием Целиков А.В. был согласен, после чего были составлены протоколы об административном правонарушении, за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;

во-вторых показаниями самого заявителя Целикова Е.А., который пояснил, что действительно он управлял автомобилем, и с результатом освидетельствования был согласен;

в-третьих письменными материалами, а именно протоколом … об административном правонарушении от … года (л.д….), составленный сотрудником ДПС ГИБДД; актом … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д….), из которого следует, что результатом освидетельствования установлено состояние опьянения Целикова Е.А. - показания прибора … мг/л., с результатом освидетельствования Целиков Е.А. был ознакомлен, после чего поставил свою подпись и надпись с указанием, что он «согласен» с освидетельствованием в присутствии двух понятых П. и Л. – посторонних, незаинтересованных лиц.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года является объективным, законным, основанным на материалах дела. Мировым судьей выяснены в полном объеме все обстоятельства данного дела, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения Целикова К.А.. Событие административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ установил, что Целиков Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в г.Топки ул…. в … час. … мин. … года управлял транспортным средством марки …, государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта.

Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения Целикова Е.А. к административной ответственности, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Целикова Е.А. составлен сотрудником ДПС ГИБДД г.Топки в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №… г.Топки Кемеровской области о привлечении Целикова Е.А. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Сидоров И.А.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 года.