Дело № 5.1-38/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 17 июня 2011 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. N Л.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

хх.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области на основании протокола 42 НА № *** об административном правонарушении от 02.03.2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу, возбужденному в отношении Торопова С.В., было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.N Л.В.П., составивший 02.03.2011 года протокол об административном правонарушении 42 НА № *** в отношении Торопова С.В., обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление.

В своей жалобе указывает, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела не были вызваны в судебное заседание инспекторы ДПС, которые могли пояснить суть совершенного административного правонарушения, не были приняты во внимание произведенные замеры, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. N Л.В.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал (л.д. 29).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Торопов С.В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, при этом пояснил, что действительно управлял 02.03.2011 года автомобилем МАЗ и был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом автомобиль не был груженым и параметры транспортного средства превышены не были, только в процессе движения отошло крепежное устройство и поэтому отошел борт на несколько сантиметров от фиксированного крепления, который он стянул на месте.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Торопов С.В. 02.03.2011 года, в 22 час. 13 мин., двигаясь по адрес 1, управлял транспортным средством М., государственный регистрационный знак Х … ХТ 42, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При измерении габаритов транспортного средства сотрудники ГИБДД установили, что его ширина превышает 2,55 м, при этом у водителя Торопова С.В. отсутствует специальное разрешение, что, по их мнению, является нарушением п. 23.5 ПДД РФ. В отношении Торопова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

хх.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области, вынесено постановление о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Торопова С.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Ко АП РФ (л.д.18-19).

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием прекращения дела об административном правонарушении в отношении Торопова С.В.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях Торопова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что при управлении Тороповым С.В. транспортным средством имело место незапланированное смещение борта транспортного средства, и что в данной ситуации, в отсутствие крупногабаритного или тяжеловесного груза, движение транспортного средства не подпадает под действие специальных правил.

Должностными лицами ГИБДД не были представлены доказательства о перевозке Тороповым С.В. на автомобиле какого-либо груза, а имевшее место незначительное нарушение габаритов транспортного средства было устранено Тороповым С.В. на месте путем затягивания крепления борта автомобиля.

Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии виновности Торопова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, диспозиция которой требует наличие специального разрешения для перевозки именно крупногабаритного и тяжеловесного груза и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.04.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Торопова С.В., за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. N Л.В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 Ко АП РФ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года.