Решение

г. Топки 04.07.2011 года

Судья Топкинского городского суда Воронин Г.В., рассмотрев дело по жалобе Ивлева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по х району от хх.хх.хх г. Ивлев признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в 13 часов 30 минут в г. Х на ул. Цемзаводской в районе дома № … Ивлев, в нарушение п. 7.13 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ГАЗ САЗ …. Госномер… с нарушенной герметичностью уплотнителей и соединений двигателя, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в сумме … рублей.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, Ивлев просит об отмене постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании Ивлев пояснил, что хх.хх.хх г. на ул. Цемзаводской он был остановлен инспектором для проверки документов, после чего инспектор «на глазок» установил, что у него имеются перемещения деталей и узлов в рулевом управлении, после чего был составлен административный протокол. Считает, что проверка технического состояния его автомобиля должна была производиться на станции технического обслуживания. Также у его автомобиля была обнаружена течь масла, за что на него был наложен штраф. При составлении протокола права ему инспектором не разъяснялись. Свидетель К. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не расписывался. С учетом изложенных обстоятельств просит отменить составленные в отношении него протоколы и постановление инспектора от хх.хх.хх г. как незаконные.

Инспектор М. в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. на ул. Цемзаводской был остановлен автомобиль под управлением Ивлева. Причиной остановки послужило то, что на автомобиле не горел ближний свет фар. После остановки автомобиля было обнаружено нарушение герметичности уплотнителей и соединений двигателя, вследствие чего на дорогу текло масло. Ивлев с данным нарушением был согласен, поэтому было вынесено постановление о наложении штрафа в сумме … рублей по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Затем было обнаружено не предусмотренное конструкцией автомобиля перемещение узлов и деталей в рулевом управлении, а именно не было шплинта, предотвращающего раскручивание гайки, в связи с чем возникла опасность выхода из строя рулевого управления при движении автомобиля. Ивлев с обнаруженной неисправностью также был согласен. По данному нарушению был составлен административный протокол.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ивлева, госинспектора М., считаю жалобу Ивлева на постановление от хх.хх.хх г. не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что в автомобиле Ивлева была обнаружена не герметичность уплотнителей и соединений двигателя. Ивлев данное обстоятельство подтвердил, указав, что под его машиной была обнаружена течь масла. Поскольку Ивлев не оспаривал событие административного правонарушения, в отношении него инспектором в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении штрафа в сумме … рублей. Размер штрафа Ивлев также не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении. Указание Ивлева на то, что ему не разъяснялись его права, суд считает надуманным, поскольку в постановлении стоит подпись Ивлева о том, что его права ему разъяснены.

Что касается отмены составленных в отношении Ивлева протоколов, то КоАП РФ не предусматривает возможности их обжалования, а потому жалоба Ивлева в данной части удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по х району от хх.хх.хх г. в отношении Ивлева В. С. оставить без изменения, жалобу Ивлева В.С.без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Воронин

Решение вступило в законную силу 26 июля 2011г.