Решение

г.Топки 25.08.2011 года

Судья Топкинского городского суда Воронин Г.В., рассмотрев дело по жалобе Бурнусузян С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № …г. Х Кемеровской области от х.х.х г. Бурнусузян С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, Бурнусузян С.В. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

В судебном заседании Бурнусузян С.В. пояснил, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования считает незаконным, так как х.х.х г. он не употреблял спиртное, был трезв. Считает, что был нарушен порядок освидетельствования, так как перед освидетельствованием не проверялась целостность клейма технического средства. Утверждает, что при освидетельствовании на месте отсутствовали понятые, которые расписались позже в незаполненных протоколах и уехали. Также Бурнусузян С.В. утверждает, что в акте освидетельствования на состояние опьянения слово «согласен» написано не им и стоят не его подписи.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Бурнусузян С.В., защитника Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Бурнусузян С.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что х.х.х г. в 00 часов 50 минут Бурнусузян С.В., находясь на … км автодороги «Новосибирск-Иркутск» Х района Кемеровской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Хюндай …» госномер … в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), согласно которому у Бурнусузян С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями технического средства – 0,399 мг/л (л.д. 9). При составлении протоколов каких-либо замечаний ни от Бурнусузян С.В., ни от понятых не поступило, из чего следует, что нарушений закона при их составлении допущено не было.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах нет, поскольку они добыты в соответствии с законом.

Кроме того, вина Бурнусузян С.В. подтверждается видеозаписью, которая полностью опровергает все доводы Бурнусузян С.В., изложенные им в жалобе.

Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и действия Бурнусузян С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бурнусузян С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № … г. Х Кемеровской области от х.х.х г. в отношении Бурнусузян С.В. оставить без изменения, жалобу Бурнусузян С.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.В.Воронин

Решение вступило в законную силу 25.08.2011 года.