Дело № 5.1- 60 /2011

именем Российской Федерации

г. Топки 29 сентября 2011 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе защитника Белова Е.Ю. - Цупрунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.09.2011 г. в отношении Белова Е.Ю. о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

хх.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области на основании протокола 54 ПТ № *** об административном правонарушении от 01.07.2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Белов Е.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, в связи с тем, что 01.07.2011 года в 21 час 30 минут, на 32 км. автодороги «М53», управляя транспортным средством «Н.», государственный регистрационный знак «Х *** ХХ **», совершил обгон автомобиля, при этом в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Белова Е.Ю. – Цупрунов В.В., действующий на основании доверенности от хх.04.2010 года (л.д. 22), обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что описание обстоятельств правонарушения были искажены инспектором ДПС А., поскольку Белов Е.Ю. 01.07.2011 года совершил не обгон автомобиля, а объезд препятствия, стоящего частью на обочине, частью на дороге в попутном направлении автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

В судебное заседание Белов Е.Ю. не явился. Защитник Цупрунов В.В. пояснил, что его доверитель находится за пределами г. Топки и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Белова Е.Ю. – Цупрунов В.В. на жалобе настаивал, при этом пояснил, что в действиях Белова Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дела об административных правонарушениях предусмотренных данной статьей КоАП РФ уполномочены рассматривать орган внутренних дел, а не мировые судьи, производство по делу в отношении Белова Е.Ю. должно быть прекращено, поскольку у мирового судьи отсутствуют законные основания для переквалификации действий водителя.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Белов Е.Ю. 01.07.2011 года в 21 час 30 минут, на 32 км. автодороги «М53», управляя транспортным средством «Н.», государственный регистрационный знак «Х *** ХХ» **, совершил обгон автомобиля, при этом в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

хх.09.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки в отношении Белова Е.Ю. вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством на четыре месяца по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 28-29).

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Белова Е.Ю. к административной ответственности.

Мировой судья верно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действительности имело место.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01.07.2011 года из которого следует, что Белов Е.Ю. 01.07.2011 года в 21 час 30 минут, на 32 км. автодороги «М53», управляя транспортным средством «Н.», государственный регистрационный знак «Х *** ХХ **», совершил обгон автомобиля, при этом в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2). В протоколе имеются подписи самого Белова Е.Ю., понятых;

У суда нет оснований не доверять указанному документу, поскольку он составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены.

Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Б., обгон автомобиля которого «В.» совершил Белов Е.Ю. на своем автомобиле.

Объяснение Б. получено инспектором ГИБДД А., при этом имеется собственноручная запись сделанная Б. «С моих слов записано верно, мной прочитано», подпись и расшифровка подписи Б., в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных в данном объяснении.

Мировым судьей были допрошены свидетели по ходатайству Белова Е.Ю.- В., Г., показаниям которых мировым судьей была дана оценка, с которой у суда, рассматривающего жалобу, нет оснований не согласиться.

По мнению суда, Белов Е.Ю., утверждая, что совершил объезд препятствия, а не обгон транспортного средства, стремится избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой более строгая и предусматривает лишение права управления транспортным средством, в отличии от санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а пояснения свидетелей Г., В. направлены на то, чтобы предоставить ему такую возможность.

Исходя из изложенного, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Белов Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место. Белов Е.Ю. совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Белова Е.Ю. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено.

Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Белова Е.Ю. в совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Белова Е.Ю. был составлен 01.07.2011 года. По результатам рассмотрения дела хх.09.2011г. вынесено постановление о привлечении Белова Е.Ю. к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что срок привлечения Белова Е.Ю. к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене или изменению указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области, равно как к прекращению дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.09.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области о привлечении Белова Е.Ю. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу защитника Белова Е.Ю. – Цупрунова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 29 сентября 2011 года.