Дело № 5.1-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 14 октября 2011 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе защитника Долматова В.А, - Цупрунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от хх.09.201 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Долматова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

хх.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области на основании протокола < > об административном правонарушении от хх.06.2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Долматов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, в связи с тем, что он, хх.06.2011 года в 01 час 38 минут, в адрес 1, управлял транспортным средством – «Ф», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения.

Защитник Долматова В.А. - Цупрунов В.В., действующий на основании доверенности от 28 июня 2011 года (л.д.23), обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами призванными на военные сборы, должны рассматриваться судьями гарнизонных военных судов.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Долматов В.А. не явился. Защитник Цупрунов В.В. пояснил, что его доверитель проходит обучение в военном ВУЗе и в настоящее время находится на полевых учениях, явиться в суд не может, и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Цупрунов В.В. на жалобе настаивал, при этом пояснил, что Долматов В.А. является военнослужащим – курсантом Новосибирского военного института внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД России. Справка, подтверждающая данный статус Долматова В.А., имеется в материалах дела (л.д.22,32), но, несмотря на это, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, чем нарушил требования ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Просил постановлением мирового судьи от хх.09.2011 года в отношении Долматова В.А. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности судье гарнизонного военного суда.

В соответствии со ст. 24.1. Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.9 Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника Долматова В.А. – Цупрунова В.В., изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Долматов В.А. хх.06.2011 года в 01 час 38 минут, в адрес 1, управлял транспортным средством – «Ф», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения.

хх.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области вынесено постановление, в соответствии с которым Долматов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что Долматов В.А., согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (в редакции от 21.04.2011, с изменениями от 17.05.2011) «О статусе военнослужащих» имеет статус военнослужащего, поскольку является курсантом военного образовательного учреждения (справка л.д. 22,32).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи (в том числе ст. 12.8 КоАП РФ) совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Таким образом, моровой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, совершенном военнослужащим, нарушил правила подведомственности.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Судом рассмотрен вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Долматова В.А. был составлен 28.06.2011 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что срок привлечения Долматова В.А. к административной ответственности истек.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 Ко АП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Долматова В.А. – Цупрунова В.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное хх сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области о привлечении Долматова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Долматова В.А. производством прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 Ко АП РФ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года.