Дело № 5.1- 63 /2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Топки 14 октября 2011 г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Кологривова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.08.2011 г. о наложении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: хх.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области на основании протокола < > об административном правонарушении от хх.06.2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Кологривов Л.А. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с тем, что он хх.06.2011 года в 11 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «Ш», государственный регистрационный знак «***», после выполнения левого поворота выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «Г», государственный регистрационный знак «###» под управлением А. (л.д. 40-41). Кологривов Л.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что управляя автомобилем хх.06.2011 года, повернув налево, он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому не допустил никакого нарушения Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Кологривов Л.А. на жалобе настаивал, при этом пояснил, что виновником произошедшего ДТП является водитель А., который двигаясь по второстепенной дороге, совершая поворот направо, выехал на его (Кологривова) полосу движения и совершил столкновение. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом апелляционной инстанции установлено, что Кологривов Л.А. хх.06.2011 года в 10 часов 00 минут, в адрес 1, управляя автомобилем марки «Ш», государственный регистрационный знак «***», после выполнения поворота налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «Г», государственный регистрационный знак «###» под управлением А., который совершал поворот направо со второстепенной дороги и двигался по своей полосе, не допуская выезда на полосу встречного движения. Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Кологривова Л.А. к административной ответственности. Мировой судья верно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действительности имело место. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от хх.06.2011 года из которого следует, что Кологривов Л.А. хх.06.2011 года в 10 часов 00 минут, в адрес 1, управляя автомобилем марки «Ш», государственный регистрационный знак «***», после выполнения левого поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «Г», государственный регистрационный знак «###» под управлением А. (л.д. 5). В протоколе имеются подписи самого Кологривова Л.А., потерпевшего А.. Кологривов Л.А. от объяснений в протоколе отказался; У суда нет оснований не доверять указанному документу, поскольку он составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой были согласны и Кологривов Л.А., и А., о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 10 – 11). Кроме того, в материалах дела имеется объяснение А., которое написано им собственноручно (л.д. 9). В судебном заседании А. так же подтвердил обстоятельства, указанные в объяснении, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных в данном объяснении. Мировым судьей были допрошены свидетели: инспектор ГИБДД Б., В., Г., показаниям которых мировым судьей была дана оценка, с которой у суда, рассматривающего жалобу, нет оснований не согласиться. По мнению суда, Кологривов Л.А., утверждая, что совершая поворот налево, не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, стремится избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а пояснения свидетелей В., Г. направлены на то, чтобы предоставить ему такую возможность. Исходя из изложенного, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Кологривов Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место. Кологривов Л.А. после выполнения поворота налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением А., который совершал поворот направо со второстепенной дороги, при этом двигался по своей полосе, не допуская выезда на полосу встречного движения. Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Кологривова Л.А. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено. Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кологривова Л.А. в совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Кологривова Л.А. был составлен хх.06.2011 года. По результатам рассмотрения дела хх.08.2011г. вынесено постановление о привлечении Кологривова Л.А. к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что срок привлечения Кологривова Л.А. к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом. С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене или изменению указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области, равно как к прекращению дела. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от хх.08.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области о привлечении Кологривова Л.А. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Кологривова Л.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. Председательствующий Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года.