именем Российской Федерации

г. Топки 08 ноября 2011 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Фалина А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД от хх.09.2011 г. о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

хх.09.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД было вынесено постановление, в соответствии с которым Фалин А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он, хх.09.2011 года на адрес 1, управляя автомобилем марки «Р», государственный регистрационный знак «@@@42», в нарушение п. 10.3. ПДД РФ превысил скорость на 47 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано техническим средством «Визир».

Фалин А.В. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД, в которой просит отменить данное постановление, поскольку указанное административное правонарушение он не нарушал.

В судебном заседании Фалин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что хх.09.2011 года управлял автомобилем марки «Р», государственный регистрационный знак «@@@42», двигался по автодороге «М», был остановлен сотрудником ГИБДД. Ему было предъявлено обвинение в превышении скорости. Поскольку четкой фото-, видеофиксации правонарушения инспектор ГИБДД не представил, он сомневается в том, что превысил скорость. При этом Фалин А.В. не смог достоверно указать, с какой скоростью двигался автомобиль под его управлением. При вынесении постановления ему не были разъяснены его права и порядок обжалования постановления, с текстом постановления он не знакомился, а просто расписался там, где ему указал инспектор ГИБДД, так как находился в тот момент в состоянии стресса из-за того, что его остановили сотрудники ГИБДД. Так же пояснил, что на месте не оспаривал факт совершения административного правонарушения, но объяснить эту позицию не может.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Фалин А.В. хх.09.2011 года на адрес 1, управляя автомобилем марки «Р», государственный регистрационный знак «@@@42», в нарушение п. 10.3. ПДД РФ превысил скорость на 47 км/ч.

хх.09.2011 г. инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Фалина А.В. вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 13).

Суд, проверив все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Фалина А.В. к административной ответственности, пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в действительности имело место.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими данными, указанными в постановлении об административном правонарушении, в котором в том числе указано, что Фалин А.В. превысил скорость на 49 км/ч, что было зафиксировано техническим средством «Визир», заводской номер и дата следующей поверки также указаны в постановлении.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что при составлении указанного документа Фалину А.В. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Кроме того, при составлении указанного документа Фалин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что так же подтверждается его собственноручной подписью.

По мнению суда, вышеуказанные доводы Фалина А.В. направлены на попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Исходя из изложенного, инспектор ГИБДД правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Фалин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место. Фалин А.В. управляя автомобилем в нарушение п. 10.3. ПДД РФ превысил скорость на 47 км/ч.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Фалина А.В. к административной ответственности. Нарушений не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником ГИБДД Кемеровской области в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД правильно пришел к выводу о виновности Фалина А.В. в совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела.

Наказание наложено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Постановление в отношении Фалина А.В. вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене или изменению указанного постановления инспектора ДПС ОГИБДД.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.09.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД о привлечении Фалина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Фалина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года.