Дело № 5.1- 76 /2011

именем Российской Федерации

г. Топки 15 ноября 2011 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Лысого Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от хх.10.2011 г. о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

хх.10.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, на основании протокола 42 МА *** об административном правонарушении от хх.09.2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Лысый Н.Б. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с тем, что он хх.09.2011 года в 10 часов 41 минуту, управлял автомобилем марки «А», государственный регистрационный знак «№№№», перед закрытым железнодорожным переездом адрес 1 в нарушение п. 1.3 и п. 15.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей (л.д. 3).

Лысый Н.Б. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку повестку из суда не получал.

В судебном заседании Лысый Н.Б. на жалобе настаивал, при этом пояснил, что управляя автомобилем хх.09.2011 года, он подвозил к железнодорожному переезду материалы необходимые для его ремонта по согласованию с руководством «ХХХ», производившего данные ремонтные работы, поэтому не допустил никакого нарушения Правил дорожного движения РФ., в подтверждение чего представил справку заместителя начальника «ХХХ» о том, что он действительно подвозил к железнодорожному переезду материалы.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Лысый Н.Б. хх.09.2011 года в 10 часов 41 минуту, в адрес 1 при подъезде к железнодорожному переезду, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда стоящих перед переездом железнодорожным переездом автомобилей.

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Лысого Н.Б. к административной ответственности.

Мировой судья верно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действительности имело место.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.09.2011 года, из которого следует, что Лысый Н.Б. отказался от дачи каких-либо объяснений (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Лысый Н.Б. после ее составления согласился (л.д. 4)

У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Б., из которого следует, что автомобиль «А» с госномером «№№№» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда стоящих переезд закрытым железнодорожным переездом автомобилей, при этом сам переезд был закрыт в связи с прохождением поезда (л.д. 5).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных в данном объяснении, поскольку они подтверждаются пояснениями должностных лиц: инспектора ГИБДД В. и начальника ГИБДД Г., при этом первый пояснил, что в момент составления протокола об административном правонарушении Лысый Н.Б. не объяснил причину совершения правонарушения;

а второй, что лично видел, как автомобиль под управлением Лысого Н.Б. объезжал перед закрытым железнодорожным переездом стоящие автомобили по стороне, предназначенной для встречного движения. При этом каких-либо материалов из данного автомобиля не выгружалось и Лысый Н.Б. до составления в отношении него протокола об административном правонарушении пояснений о том, что подвозил материалы для ремонта переезда, не давал. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что руководство «ХХХ» не сообщало о каких-либо ремонтных работах на железнодорожном переезде хх.09.2011 года и список задействованных в ремонте переезда автомобилей, в том числе автомобиля, принадлежащего Лысому «А», не предоставляло.

По мнению суда, доводы Лысого Н.Б. и предоставление им справки выданной якобы заместителем начальника «ХХХ», направлены на попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Указанная справка судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку, сведения изложенные в ней, опровергаются пояснениями указанных выше лиц, а также в связи с тем, что один экземпляр справки, представленной Лысым Н.Б., подписан якобы заместителем начальника «ХХХ», но не заверен печатью, не имеет других реквизитов: углового штампа, предприятия, исходящего номера, а второй – является копией, печать на котором не читается, другие реквизиты также отсутствуют, что вызывает сомнения в их подлинности.

Доводы Лысого Н.Б. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания опровергаются почтовым отправлением (л.д. 12-13), согласно которого причиной возврата которого в судебный участок явило истечение срока хранения.

Исходя из изложенного, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Лысый Н.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место. Лысый Н.Б., управляя автомобилем марки «А», государственный регистрационный знак «№№№», перед закрытым железнодорожным переездом адрес 1, в нарушение п. 1.3 и п. 15.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Лысого Н.Б. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено.

Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Лысого Н.Б. о совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Лысого Н.Б. был составлен хх.09.2011 года. По результатам рассмотрения дела хх.10.2011г. вынесено постановление о привлечении Лысого Н.Б. к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что срок привлечения Лысого Н.Б. к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене или изменению указанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, равно как к прекращению дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.10.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области о привлечении Лысого Н.Б. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Лысого Н.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011 года.